Решение № 205 от 01.11.2022, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 205 гр. Ловеч, 01.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ПОЛЯ ДАНКОВА

ПЛАМЕН ПЕНОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно гражданско дело № 20224300500304 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази:

Постъпила е въззивна жалба №260740/06.06.2022 от

„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД" АД против съдебно решение №260010/11.05.2022 г. по гр.д. №1900/2020 г. на РС-Ловеч .

Въззивникът посочва, че обжалва постановеното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно, с което е уважен ,предявения от Р. П. Т. отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ап.1 от ГПК.

Посочва се, че са спазени изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ,извършено е математически вярно преизчисление на консумирана ел.енергия и е налице механично въздействие върху средството за техническо измерване. Моли атакуваното съдебно решение да бъде отменено, а искът да бъде отхвърлен изцяло.

Представен е писмен отговор № 260914/11.07.2022 г.от Р.Т., Заявява, че оплакванията във въззивната жалба са неоснователни. Изтъква районния съд е направил верни фактически и правни изводи по казуса. Моли обжалвания съдебен акт да бъде потвърден като законосъобразен.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован не изпраща представител.

За въззиваемият, редовно призован участва адв. С.. Моли съдебното решение да бъде потвърдено, като посочва, че твърдението за промяна в схемата на свързване е недоказано и правилата на чл. 50 от ПИКЕЕ са 1 неприложими.

От представените доказателства по гр.дело № 1900/2020 г. на Ловешки районен съд,от становището на представителите на страните, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът приема за установени следните фактически обстоятелства.

Постановено е съдебно решение № 109/01.04.2022 г. по гр. д. № 1580/2021 г. на РС – Ловеч, с което е признато за установено по отношение н а „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД („ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД,) ЕИК: 130277958 със седалище в гр.София и адрес на управление: Столична община, район Младост, бул.”Цариградско шосе”№159, Бенч Марк Бизнес Център, представлявано от всеки от членовете на Управителния съвет заедно, че Р. П. Т. от с.*** не дължи сумата в размер 850.28 лева, представляваща служебно начислена цена за консумирана ел.енергия на адрес:*** за периода от 22.07.2020 г. до 22.10.2020 година по констативен протокол №3031419/22.10.2020 г.

Обжалваното съдебното решение № 109/01.04.2022 г. по гр. д. № 1580/2021 г. на РС – Ловеч не е нищожно и недопустимо. Съдът обсъди представените писмени и гласни доказателства и намира, че съдебният акт е правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Р. Т. е битов потребител на електрическа енергия с клиентски №530001546234 за обект *** . На 04.05.2020 г. е подадено заявление №1203628986/04.05.2020 г. от Р. Т. до въззивника, в което е посочено,че поради саниране на къщата електромера трябва да бъде изнесен на улицата, като Р. не чува и външната врата е постоянно заключена. Няма данни служители на въззивника да се предприели действия по поставяне на средството за техническо измерване извън имота.

Осъществена е проверка на 22.10.2020 г. –констативен протокол №3031419/22.10.2020 г. за неточно измерване и/или неизмерване на електрическа енергия от представители на възивника на обект, който е ясно конкретизиран-къща в с. *** на Р. П. Т., Посочено е, че електромер с фабр. № 12533048 е с променена схема на свързване като ел.таблото,заедно със средството за търговско измерване е поставено в хоризонтално положение върху горната плоча на входната врата, като по този начин диска не се движел и консумираната енергия не се измервала и заплащала. Извършено е възстановяване на позицията на ел.таблото и средството за търговско измерване.

Средството за търговско измерване - електромер с фабр. № 12533048 бил монтиран на 03.08.2018 г. –констативен протокол

№3973778/03.08.2020 г.

Представено е писмо изх.№ NTZ149557/23.10.2020 г., че ще бъде извършено преизчисление на количеството електрическа енергия, изпратено му е и копие от констативният протокол. От вложената по делото разписка за връчване на пратка от въззивника до въззиваемата с дата на получаване на 2

05.11.2020 г. не може да се установи, че е връчено писмото и констативния протокол, тъй като не съвпада посочения номер. Въззивникът е изготвил фактура,справка на 27.10.2020 г., както и писмо №1203866855/27.10.2020 г. за тяхното изпращане на Р.Т.. Представената разписка с дата 05.11.2020 г. не може да се обвърже с посочените документи, тъй като не са цитирани в нея, не съвпадат номерата на товарителниците и няма посочване на изпратените документи. В исковата молба обаче ,Р.Т. е заявила, че е получила констативния протокол, фактурите и писмата и съдът приема този факт за установен.

Съдът обсъжда достоверността на гласните доказателства -св. показания на В.Д. и З.П.,в частта и доколкото се потвърждават от останалите писмени доказателства по делото.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК - да бъде признато за установено по отношение на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД („ЧЕЗ Разпределение България"АД,) че Р. П. Т. , не дължи сумата 850.28 лева, представляваща служебно начислена цена за консумирана ел.енергия на адрес:*** за периода от 22.07.2020 г. до 22.10.2020 година по констативен протокол №3031419/22.10.2020 г.

Предвид изготвянето на констативния протокол от 22.10.2020 г., и извършеното преизчисление на ел.енергия в размер на сумата 850.28 лева, въззивната инстанция счита, че е налице правен интерес от предявяване на иска по чл. 124,ал.1 от ГПК като абсолютна процесуална предпоставка.

"„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД притежава лицензия№Л-135-07/13.08.2004г. на ДКЕВР, като публично дружество със срок равен на срока на притежаваната лицензия- 35 години т.2.8.1 от лицензията. В търговския регистър на 28.04.2022 г. е вписано изменение във фирмата на „ЧЕЗ разпределение България“АД и е вписана като „Елекрорапределителни мрежи Запад“АД- София.

Въззивникът е енергийно предприятие по смисъла на §1 т.24 от ДР на ЗЕ- юридическо лице, което осъществява експлоатация на електроразпределителната мрежа за пренос на ел.енергия. Въззивният съд счита,че сделките с електрическа енергия се извършват при спазване разпоредбите на Закона за енергетиката – чл. 93 от ЗЕ и правилата за търговия с ел.енергия, приети от ДКЕВР по предложение на енергийните предприятия., като продажбата на ел.енергия се извършват при публично известни общи условия-чл. 98а от ЗЕ. В чл. 83,ал.1,т.6 от ЗЕ е предвидено изготвяне на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия , регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и 3 създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства. С Решение по Протокол № 67 от 24.04.2019 г. са приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия /обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. изм.с решение №10003/21.07.20 г. на ВАС ДВ бр.57/09.07.21 г. в сила от 09.07.21 г./ /, действали към процесния период. По аргумент от Чл. 98а,т.6,б.“а“ и б.“б“ от ЗЕ е установено разграничение между хипотезите при които има неправомерно въздействие върху сертифицираното средство за търговско измерване и случаите на неправилно или неточно измерена ел.енергия поради повреда на уреда. Това разграничение продължава и в нормите на ПИККЕ, съответно чл. 50 от ПИККЕ и чл. 52 от ПИККЕ.Безспорно в настоящия казус от изводите по констативен протокол № 133/10.05.2021 г. на Български институт по метрология /БИМ/ - Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ - Регионален отдел-Плевен и заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че процесният електромер е повреден,дефектирал и при това положение съдът счита, че не съществуват условия за приложение на чл. 50 от ПИККЕ и събраната сума от потребителя-въззиваем е недължима.

В чл. 92,ал.1 ,т.1-9 от ЗЕ са посочени страните по сделките за ел.енергия-обществен доставчик на ел.енергия, краен снабдител, производител, краен клиент, оператор на електропреносна мрежа, търговец на ел.енергия , доставчик от последна инстанция. За част от страните има легални определения в пар.1 от „Допълнителните разпоредби „ на Закона за енергетиката- пар.1,т.2а –„битов клиент“, пар.1,т.24 –енергийно предприятие,пар.1,т.27г-„краен клиент“, но по-голямата част се определят по правомощията им регулирани в закона. По отношение легитимацията за корекцията на сметка и предявяване на иска за нейното установяване въззивникът е развил доводи в отговора от 15.12.2020 г. по повод позицията на въззваемата, че не дължимо е платена сумата. Законът действително прави разграничение между краен снабдител, доставчик от последна инстанция, който продават ел.енергия на потребителя и оператор на електроразпределителната мрежа. В чл. 44,ал.4 от ЗЕ е посочено, че лицето, което притежава лицензия за пренос на ел.енергия не може да извършва и други дейности, не включени в нея. Не е спорно за страните, а това се установява и по приложената лицензия ,че въззивникът е оператор на електроразпределителната мрежа за Ловешка област. Въззиваемата е битов клиент,потребител на ел.енергия в с. ***.

Към процесния период-22.10.2020 г. настоящата инстанция приема, че закупуването на ел.енергия за битовите клиенти е на регулиран пазар.

Разпоредбата на чл. 28а от ДР на ЗЕ/в редакция към юли 2020 г./ е определяла,че краен снабдител е енергийно предприятие, снабдяващо с електрическа енергия обекти на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, в съответната лицензионна територия, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик. . На основание чл. 97, ал.1,т. 4 от ЗЕ / в редакция до 01.10.2020 г./е 4 определено, че по регулирани цени се закупува ел.енергията между крайните снабдители битови и небитови крайни клиенти - за обекти, присъединени към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик.С изменението на 94а,ал.1, чл.

97,ал.1,т.4 от ЗЕ от 01.10.2020 г. /ДВ чл.57/2020 г./ отпада включването на небитовите клиенти в групата лица, на които се доставя ел.енергия от краен снабдител по регулирани цени. В такъв смисъл е променена дадената легална дефиниция на краен снабдител, която касае доставяне на ел.енергия само на битовите клиенти, присъединени на ниво ниско напрежение – пар.1,т.28а,б.“а“ от ЗЕ /редакция след 01.20.2020 г. /В срок до 31.09.2020 г. небитовите клиенти са имали задължение да сключат договори със свободно избрани доставчици от първа инстанция, а при несключване на такъв договор се прилага разпоредбата на чл. 95а от ЗЕ. Следователно от 01.10.2020 г. е въведено закупуване на небитовите клиенти на ел.енергия на свободен пазар, но за битовите клиенти остава регулиран пазар.Р. Т. е битов клиент, като по отношение на облигационната връзка няма представени доказателства и наведени доводи „Електрохолд“-София дали е краен снабдител или доставчик от последна инстанция. Предвид обаче на закупуването на ел.енергия на битов клиент от регулиран пазар констатирането и преизчисляването на ел.енергия по ПИКЕЕ от въззивника не поставя потребителя в неизгодна позиция и не следва да се приема като необосновано.

В производството съдът е допуснал и изслушал две съдебнотехнически експертизи, които въззивната инстанция преценява като професионално защитени, мотивирани и ги съобразява изцяло. Предвид поставянето на средството за търговско измерване в хоризонтално положение е бил заявен и е изяснен въпрос- как се отразява тази позиция на възможността за измерване на потребената ел.енергия. В заключението на съдебно-техническата експертиза №263541/28.09.2021 г. вещото лице е категорично, че поставянето на електромерното табло със средството за търговско измерване в хоризонтално положение не представлява промяна в схемата за свързване. В допълнителното заключение на съдебно-техническата експертиза №263862/16.11.2021 г. експертът подробно е обосновал изводи, че при хоризонтално положение от 0 градуса до 90 градуса спрямо вертикалната ос на средството за търговско измерване се въздейства механически и то започва да отчита/не отчита/ консумираната ел.енергия с грешка.По техническа спецификация на еднофазен индукционен електромер за монтаж на процесното средство за търговско измерване с ф.№12533048,тип СТИ W626VTR, 2004 г. на производство , производител DZG то следва да бъде поставено върху стена или шкаф във вертикално положение с помощта на три винта с максимално допустимо отклонение от вертикалната ос 1 градус на места без вибрации, при свързване на схемата отговаряща на схемата на свързване , начертана от вътрешната страна на капака на клемния панел.