Решение № 3 от 08.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Пазарджик, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20245200900001 по описа за 2024 година

Образувано е по жалба на „С. **-****“ ООД, ЕИК ***** против ОТКАЗ с №**********г.на длъжностното лице по регистрацията при А.

В.,постановен по заявление под №*********** .

В жалбата се твърди,че обжалваният отказ е незаконосъобразен, като се развиват подробни оплаквания. неправилен и

Твърди се,че дадените от длъжностното лице указания за представяне на нов дружествен договор и същите мотиви за отказа за вписване на исканата промяна по партидата на дружеството ,а именно продажба на дружествени дялове от един съдружник на друг ,са неправилни и съответно незаконосъобразни.

Съобразно изложеното прави искане обжалваният отказ да бъде отменен с указания да бъдат вписани заявените обстоятелства.

Ответникът А. В. гр.С. е изпратила преписката с писмо изх.

№***********г.Изразено е становище за неоснователност на жалбата и е формулирано искане за отхвърляне на същата.

Окръжният съд, за да се произнесе по жалбата, взе предвид следното:

Обжалваният отказ е постановен на *******г.,а жалбата е депозирана от заявителя на *********г.,поради което съдът намира същата е подадена в 1 законоустановения срок,визиран в чл.25,ал.1 от ЗТР,от надлежна страна против подлежащ на обжалване акт и затова – процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Видно от данните по делото предмет на заявлението на жалбоподателя е искане за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството,а именно прехвърляне на дружествен дял на съдружник на друг съдружник.Приложени са следните документи:договор от *****г.за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите и съдържанието,декларация по чл.13,ал.4 и ал.5 ЗТР.

По повод на това заявление длъжностното лице по регистрацията е дало указания на ****г.за представяне на актуализирани устави на дружеството със и без заличени лични данни,отразяващи настъпилата промяна по партидата на дружеството относно дружествените дялове и решение на ОС на съдружниците за изменение на устава.

На *******г.е постановен атакуваният отказ,мотивиран с липсата на нов дружествен договор отразяващ промените настъпили в персоналния състав на дружеството след продажба на всички дялове на един от съдружниците на друг и съответно размера на дяловото участие на купувача.

При така установеното от фактическа страна се налага извода, че длъжностното лице по регистрацията при А. В. е постановило един незаконосъобразен и в неправилен отказ.

Основните оплаквания на жалбоподателя са фокусирани върху обосноваване липсата на изискване за представяне на нов дружествения договор след извършеното прехвърляне на дялове .

При проверка на обстоятелствата по чл.21 т.4 и т.5 от ЗТР,ДЛР е длъжно да съобрази дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон,съответно подлежащият на обявяване акт,съществуването на заявеното за вписване обстоятелство,както и дали съответствието му със закона се установява от представените документи,съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

В случая се установява,че заявеното за вписване обстоятелство е прехвърляне на дружествени дялове между съдружници.

2

Според разпоредбата на чл.129 ТЗ прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно във формата на писмен договор с нотариална заверка на подписите и съдържанието, който се вписва в търговския регистър.

Видно от приложените към заявлението документи, прехвърлянето е станало съобразно изискванията на чл.129,ал.1 ТЗ-в изискуемата от закона форма и с необходимото съдържание.Приложено е копие от договор за продажба с нотариална заверка на подписите и съдържанието от *****г.,в който са посочени страните - съдружници в ООД, броя прехвърлени дялове и стойността им.Действието на това прехвърляне е проявило своя правен ефект между съдружникът-прехвърлител и самото ООД непосредствено със сключване на договора,като вписването му в ТР има за цел да прояви това действие и по отношение на третите лица.

Действително, след като в конкретния случай предмет на договора по чл. 129 ТЗ са всички притежавани от съдружника Б.В.Б. дружествени дялове,то ще следва промяна в размера на дяловото участие на съдружника купувач в капитала на ООД (чл. 115, т.5 ТЗ),както и промяна в персоналния им състав (чл.115,т.3 ТЗ),последното от които е елемент от задължителното съдържание на дружествения договор, във вр. с чл. 119, ал.2 ТЗ.

В този смисъл безспорно прехвърлянето на дружествени дялове води до промени в съдържанието на дружествения договор в посочените му части, поради което същият ще следва да бъде изменен при спазване правилата на съответната законова процедура,но в конкретния случай след като е заявено единствено вписването по чл.129,ал.2 ТЗ,актуалният дружествен договор не се явява необходима предпоставка за вписване на договора между съдружниците по смисъла на чл.129 от ТЗ.В този смисъл и Решение №****г. на ПАС по в.т.д.№****г.Това е така,защото промените в съдържанието на дружествения договор, включително обстоятелствата по чл.115 и т.3 и т.5 от ТЗ във вр. с чл.119,ал.2 ТЗ подлежат на вписване на отделно правно основание, което е различно от посоченото по смисъла на чл.129, ал.2 ТЗ.

Съобразно чл.129,ал.2 ТЗ,като гаранция за обявяването на прехвърлителната сделка пред третите лица или поставянето й в зависимост от евентуални незаконосъобразни решения и действия на дружеството, в случая е изключена и необходимостта от решение за изменение на 3 дружествения договор във връзка вписването на това обстоятелство.Затова и в текста на тази норма законодателят е предвидил вписването на договора за прехвърляне на дялове между съдружниците да се осъществява на самостоятелно и отделно правно основание.Поради тази причина без правно значение за заявеното вписване – прехвърляне на дружествени дялове,е обстоятелството дали към искането е приложен или не нов дружествен договор отразяващ станалите като последица от прехвърлянето промени.

С оглед на този извод,съдът счита,че ДЛР незаконосъобразно е постановило обжалвания отказ.

Обстоятелствата във връзка със съдържанието на дружествения договор, както и необходимостта от вземане на решение на общото събрание за вписване на прехвърлянето на дружествени дялове биха били предмет на преценка, ако в случая беше заявено и вписване на изменение в дружествения договор на търговеца, каквото очевидно не е налице.

Изложеното до тук мотивира извода, че обжалвания отказ на ДЛР се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Ще следва на основание чл. 25, ал.5 ЗТР да се укаже на ДЛР да извърши исканото вписване - прехвърляне на дружествени дялове съгласно договор с нотариална заверка на подписите и съдържанието от ***** г. по партидата на търговско дружество „С. **-****“ ООД, ЕИК *****.

Воден от горното и на основание чл.25,ал.5 от ЗТР Пазарджишкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ОТКАЗ с рег.№ **********г.на длъжностното лице по регистрацията при А. В.,постановен по заявление под №*********** .

УКАЗВА на А. В. да извърши вписване на заявеното обстоятелство прехвърляне на дружествени дялове съгласно договор с нотариална заверка на подписите и съдържанието от *****г.по партидата на „С. **-****“ ООД, ЕИК *****.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 7-дн. срок от връчването му на страните с въззивна жалба.

4

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 5