Споразумение № 1106 от 07.07.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1106 гр. София, 07.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА ДИМЧЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Н. Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110201398 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Й. И. Р. – уведомен от предходното съдебно заседание – не се явява.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

АДВ. Д. С. – уведомена по телефона на 21.05.2025г. /съгласно отбелязване на съдебния секретар върху списъка на призованите за днес лица/ - се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. С. с вх. № 222873 от 25.05.2025г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на подсъдимия Й. Р..

На поименно повикване в 09:10 часа в залата не се явява подсъдимият Р..

АДВ. С.: Подсъдимият ми звънна в 08:59 часа и ми каза, че ще закъснее десетина минути.

СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА до явяването на подсъдимия в съдебна зала.

СЛЕД ДАДЕНАТА ОТ СЪДА ПОЧИВКА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОДЪЛЖАВА В 09:32 ЧАСА при същия съдебен състав, секретар, прокурор и в присъствието на адв. С. и на подсъдимия Р..

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава служебния защитник.

АДВ. С. : Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема 1 защитата на подсъдимия Р..

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, включително и заявеното от подсъдимия в предходното съдебно заседание относно липсата на финансова възможност да си упълномощи адвокат, намира, че на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК следва да му бъде назначен за служебен защитник адв.

С.. Поради това

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. С. за служебен защитник на подсъдимия Р. нуждите на настоящото производство.

- за

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в съдебно заседание на 26.03.2025г. подсъдимият е заявил, че е получил препи от обвинителния акт и Разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

Й. И. Р. – роден на ****г. в гр. ***, българин, с българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно образование, работи като ***, живущ в ***, с адрес по лична карта : гр. ***, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична карта № ****, издадена на **** година от МВР – София, предоставена от подсъдимия с цел снемане на самоличността му и върната на същия).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. С..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

2

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 3182 от 10.03.2025г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам доказателствени искания. Със защитника на подсъдимия сме изготвили проект на споразумение, което представям и молим да бъде одобрено.

АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Да не се взема мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам доказателствени искания. Подсъдимият е изразил желание за сключване на споразумение - съгласна съм, доколкото това не накърнява неговите права.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са ограничили правата ми.

Желая да сключа споразумение, запознат съм с параметрите му и съм съгласен с тях. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам доказателствени искания.

3

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Й. И. Р. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА основания за производство на основание чл.249 от НПК. прекратяване на съдебното

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Й. И. Р..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7- 4 дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда съдебното следствие.

АДВ. С.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания. Искам да сключа споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ от НПК