Разпореждане № 828 от 15.07.2026, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно търговско дело 143/2026
- Вид
- Разпореждане № 828
- Подписан
- 15.07.2026
- Състав
- Диана Димитрова Митева
Цитирани разпоредби
- чл. 262, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 280, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 828 гр. Варна, 15.07.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Съдия:
Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно търговско дело № 20263001000143 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е частна касационна жалба входящ № 5097/08.07.2026 година подадена от Ю. С. Х., представляван от адвокат Е. С. срещу въззивно определение № 313/05.06.2026 година постановено по делото.
Постановеното по делото определение подлежи на инстанционен контрол по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. От данните по делото се установява, че страната е уведомена за обжалваното определение на 29.06.2026 година, а след извършена служебна справка на интернет страница на Български пощи става ясно, че процесната частна касационна жалба е подадена посредством пратка, приета за разнос от пощенски оператор едва на 07.07.2026 година, т.е. в деня след изтичане на законоустановен седмичен срок за обжалване, указан изрично в обжалваемия акт, връчен на пълномощника. Поради това администриращият жалбата съд намира същата за просрочена и подлежаща на връщане. С оглед на тези констатации, съдът намира, че не е нужно да се отстраняват други пропуски при упражняване на процесуалните права на подателя на частната касационна жалба, макар че в процеса по администриране на същата да се установява, че не е подадена в цялост, доколкото липсват финалните страници от жалбата (и изложенията по чл. 280, ал. 1 ГПК), съответно липсва подпис на лицето посочено като неин подател в заглавната част на документа.
Поради подаването на жалбата след изтичане срока за обжалване същата подлежи на връщане, на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.
Мотивиран от горното, съдията-докладчик от въззивния състав РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна касационна жалба входящ № 5097/08.07.2026 година подадена от Ю. С. Х., представляван от адвокат Е. С., на основание чл. 262, ал.
2, т. 1 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, пред ВКС, в 1 едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2