Решение № 3 от 16.01.2023, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Кюстендил, 16.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска като разгледа докладваното от Ваня Др. Богоева Търговско дело № 20221500900004 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава ХХХІІ ГПК-търговски спорове.

Делото е образувано по искова молба, подадена от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА гр.Кюстендил против „******“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.А.-Б.№** , с която съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, като се иска постановяване на съдебно решение, с което ответното дружество да бъде прекратено, тъй като след смъртта на управителя му и след изтичане на повече от три месеца дружеството не е имало вписан управител.

Ответното дружество „******“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.А.-Б.№** чрез назначания му на основание чл. 29, ал. 2 от ГПК особен представител адв. Г. М. изразява становище за основателност на иска.

КнОС след преценка на доказателствата по делото и при условията на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК приема за установено следното:

Видно от приложените справки от Търговския регистър, ответното дружество „******“ ЕООД е регистрирано в Агенцията по вписванията като еднолично дружество с ограничена отговорност със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.А.-Б.№**, с едноличен собственник на капитала М.Т., който е била вписан и като управител на ТД.

Управителят М.Т. е починал на 09.03.2020 г;

След посочената дата няма данни за ново вписване на управител, както се установява и от извършената служебна справка в ТР.

От страна на наследниците на починалия едноличен собственник на капитала не са предприети действия за продължаване на дейността на ТД.

Горната фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателства.

1

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира предявения иск за основателен.Съображенията за това са следните

Искът е допустим, като изхожда от разполагащ с право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, респ. исковата молба отговаря на изискванията на закона.

Съобразно изложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 155, ал.1, т. 3 от ТЗ – в продължение на три месеца след смъртта на управителя на ТД, а и след това дружеството няма вписан управител.

Релевантна за фактическия състав на това основание за прекратяване на ТД е липсата на вписан управител на дружеството, продължила през установения в закона срок от 3 месеца, независимо от причините, които са обусловили това състояние и независимо от наличието на други конкуриращи основания за прекратяване на дружеството.

Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал.1 от ТЗ, дружеството, в което капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат дейността. В процесния случай, наследниците на починалия собственик на капитала до настоящия ****** не са предприели действия за продължаване дейността на дружеството. Легитимирани да искат вписване за прекратяване на дружеството и на ликвидатора са също наследниците на едноличния собственик на капитала, но такива действия също не са предприети. В учредителния акт на „******“ ЕООД не са предвидени други възможности по смисъла на чл. 157, ал. 1 от ТЗ дружеството да продължи да съществува след смъртта на едноличния собственик на капитала.

На основание чл. 155, ал.1, т. 3 от ТЗ против „******“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.А.-Б.№** следва да бъде прекратено, поради което искът се явява основателен.

В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация.

След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на Агенция по вписванията с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на дружеството съгласно ТЗ действия.

Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна такса, ответното дружество следва да бъде осъдено да внесе по сметка на КнОС д.т. в размер на 30 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ „******“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул. „Т.А.-Б.№** по предявен срещу посоченото ТД иск от Окръжна прокуратура-Кюстендил.

ОСЪЖДА „******“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление: гр.

К., ул. „Т.А.-Б.№** да заплати по сметка на КнОС д. т. в размер на 30 лева.

След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение на Агенция по вписванията -Кюстендил.

Да се впише служебно прекратяването на ТД в Търговския регистър при Агенцията 2 по вписванията.

След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството..

Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________

3