Решение № 65 от 07.07.2021, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Ловеч , 07.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20214310200291 по описа за 2021 година

С Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - Серия К №3033793 на ОД на МВР Ловеч на В. П. ИВ., ЕГН ********** от гр. София е наложена на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 400,00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 27.08.2019 г. в 13:42 часа в обл. Ловеч, ПП І - 4 км. 38+600, землището на с. Голец при движение в посока гр. София, при максимално разрешена за извън населено място скорост 90 км.ч., установено с АТС „ARH CAM S1“ и отчетен толеранс от минус 3 %, с МПС л.а.

***** вид л.а. с регистрационен номер *******, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №11743с0. Посочено е, че при разрешена скорост от 90 км.ч. е установена скорост от 133 км.ч., като е налице превишаване на разрешената скорост с 43 км.ч.

Срещу Електронния фиш е подадена жалба от В. П. ИВ., който излага, че никога не му е връчван процесния ЕФ, нито пък бил уведомяван за него. Излага, че на 11.03.2021 г. отишъл в ОПП МВР, за да види какви задължения има и да ги плати, където служител го уведомил, че на него име има задължения свързани с процесния ЕФ, който в системата излизал като връчен му такъв. Излага, че реално процесният ЕФ никога не му е бил връчван, с оглед на което и обжалва последния.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Чрез процесуалният си представил е представил писмена защита с вх. №3418/04.06.2021 г., в която са посочени подробни аргументи за отмяна на процесния ЕФ.

Ответникът – ОД на МВР Ловеч - редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано 1 лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП „Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.) Съгласно чл. 58 ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването. В случая оригинала на ЕФ /приложен по преписката/ не съдържа отбелязване, че лицето не е намерено на адреса. По делото е приложена докладна записка от 10.12.2020 г. изготвена от Мл. ПИ Р. Начев от която се установява, че в хода на извършена проверка адрес находящ се в гр. София, ж.к. Люлин, бл.954, ет.12, ап.53 бил посетен многократно и по различно часово време, но лицето не било установено. В докладната записка е отразено, че били поставени покани на адреса лицето да посети приемната на МВР за връчване на материали, но до момента лицето не се било явило, с оглед на което направил предложение процесния ЕФ да бъде върнат на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч като невръчен. При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че в случая не са изпълнени предпоставките визирани в нормата на чл.58, ал.2 от ЗАНН за да се приеме, че следва да се приложи посочената норма. В цитираната по - горе докладна записка не е посочено, на коя/респ. кои дати е посетен адреса на жалбоподателят и същият не е бил открит на него, което е от съществено значение, тъй като съгласно чл. 58 ал.2 от ЗАНН именно от тази дата /която трябва да бъде отбелязана върху ЕФ/ следва ЕФ да се счита за връчен на нарушителят. Именно от тази дата започва да тече 14-дневния срок за обжалването му пред РС Ловеч. И едва след изтичане на този срок и ако ЕФ не е обжалван от нарушителя, ЕФ влиза в сила. В случая липсва изписан текст върху ЕФ, кога е влязъл в законна сила, което противоречи на закона. ЕФ би влязъл в сила само ако е бил редовно връчен и необжалван в срок, от което следва извода, че процесния ЕФ не е бил редовно връчен. Съгласно чл.58, ал.2 от ЗАНН, в ЕФ следва да има отбелязване освен, че лицето не е намерено на посочения от него адрес, така и че новият му адрес е неизвестен. В процесния ЕФ липсва такова отбелязване. Посочената правна норма съдържа две кумулативни предпоставки: ненамиране на нарушителя на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен. Следва и двете предпоставки да са налице за да се счита, че състава на нормата на чл.58, ал.2 от ЗАНН е изпълнена. Не е налице първата предпоставка – тъй като с лицето жалбоподател няма данни някой да се е свързвал и да го е уведомявал за процесния ЕФ. По отношение на втората съдът констатира, че тя не е налице – административния орган не е 2 извършил необходимите действия за да установи, че адреса на лицето е неизвестен. АНО следва да се възползва от всички предоставени му по закон способи за връчване на ЕФ, и едва при наличие на достатъчно документирани данни, че лицето е сменило адреса си и е с неизвестен нов адрес, да прибегне до връчване на ЕФ по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.

Съдът намира по изложените съображения, че ЕФ не е връчен редовно /по разписан в закона ред при наличие на разписаните предпоставки/ на жалбоподателят и до момента, поради което жалбата и не би могла да се яви просрочена.

На следващо място, действително, разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП създава облекчен ред за налагане чрез ЕФ на административно наказание глоба за нарушение, установено и заснето с техническо средство. Но, както беше упоменато по-горе, по делото липсват доказателства за връчването на процесния ЕФ на жалбоподателят “с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им.” (съгл. чл. 189, ал. 5 ЗДвП), липсват доказателства да му е изпратен снимков материал от “нарушението за скорост”, липсват доказателства да му е изпращана и декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която да декларира кой е управлявал МПС. Този доказателствен недостиг налага извод, че АНО не е изпълнил задължението си да разясни на лицето правата му по повод издадения срещу него ЕФ, както и да му предостави реална възможност да упражни правото си на защита чрез попълване на декларацията по чл. 189, ал.5 от ЗДвП, а така също и да заплати доброволно глобата в 14 дневен срок от датата на получаване на писмото с обратна разписка, за да се ползва от предоставеното от закона финансовото облекчение даващо право преди изтичане на 14 дневния срок от датата на получаване на писмото с обратна разписка санкционираните лица да заплатят само 70 % от размера на глобата. В този смисъл, при издаването на ЕФ е допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на наказаното лице, и самостоятелно обуславящо отмяната му изцяло.

По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство - Серия К №3033793 на ОД на МВР Ловеч, с който на В. П. ИВ., ЕГН ********** от гр. София е наложена на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП, глоба в размер на 400,00 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд 3 по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________

4