Протокол № 65 от 06.04.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 65 гр. Бургас, 06.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно гражданско дело № 20222000500088 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивникът „ДЗИ– Общо застраховане“ ЕАД, редовно призован, се представлява от адвокат М.В. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно упълномощена.

Въззиваемата Й. ХР. ДЖ., редовно призована, не се явява.

Представлява се от адвокат С.Б. от Адвокатска колегия - Бургас, надлежно упълномощена, представя пълномощно.

АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.

АДВОКТ Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 111/16.03.2022 година, с което въззивната жалба на „ДЗИ– Общо застраховане“ ЕАД, гр.София против Решение №7 от 05.01.2022г., постановено по гр.д. №20212100100907/2021г. по описа на Окръжен съд – 1

Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание.

АДВОКАТ В.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата. Представям списък на разноските, с приложена фактура, пълномощно и платежно нареждане.

АДВОКАТ Б.: Оспорвам жалбата. Считаме я за допустима, но неоснователна. Нямаме възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, нашата жалба е единствено по отношение на размера на присъденото обезщетение и не оспорваме обстоятелството, че ищцата е процесуално легитимирана да предяви такъв иск. По делото се установи, че предвид житейски обстоятелства бабата и внукът са имали силна емоционална връзка.

Единственото, което ние оспорваме е определения размер, който считаме за крайно завишен и несъобразен със съдебната практика. Моля да уважите жалбата и да ни присъдите направените разноски.

АДВОКАТ Б.: Уважаеми апелативни съдии, както стана ясно настоящия съдебен спор е само относно присъденият размер на застрахователното обезщетение на доверителката ми. Считаме, че първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. В тази връзка, първоинстанционния съд изцяло е съобразил принципа на чл.52 от ЗЗД за справедливост на застрахователното обезщетение, като е присъдил сумата от 80 000 лева на бабата на загиналото момче – Й.Д.. Неслучайно, в мотивите си първоинстанционния съд е изтъкнал, че за да постанови този размер на обезщетение, е взел предвид всички обстоятелства, имащи значение 2 в случая, начинът на извършване на деянието, изключително младата възраст на загиналия, изградената изключително близка и емоционална връзка между бабата и загиналото момче, която почти 10 години е приела ролята на майка в неговия живот. Първоинстанционното решение изцяло е съобразено и със сходната съдебна практика по подобни случаи, с лимитите на застрахователните обезщетения. Неслучайно, в мотивите си съдът е изтъкнал, че настоящия казус в голяма степен се доближава до казуса довел до постановяването на Тълкувателно решение № 1/2016г., взето на общо събрание на ГК, на НК и на ТК на Върховния съд, което допуска по изключение разширяването от кръга на лицата, имащи право на застрахователно обезщетение при ПТП.

Ето защо, Ви молим с настоящия съдебен акт да отхвърлите въззивната жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение, което считаме за правилно, законосъобразно и обосновано. Моля да ни присъдите направените разноски.

РЕПЛИКА на АДВОКАТ В.: В настоящия процес се установи, че е пострадало едно дете, като бяха предявени претенции както от майката, така и от бащата на пострадалото дете, като на двата родители са изплатени обезщетения от по 200 000 лева, затова считам, че обезщетението, полагащо се на бабата е прекомерно завишено по размер.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3