Решение № 371 от 10.10.2024, Районен съд - Перник

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №371/10.10.2024 г. ПО АНД №1237/2024 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ПЕРНИК, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ.

Районна прокуратура -Перник е внесла за разглеждане в Районен съд –Перник досъдебно производство № 672/2023 г. по описа на Първо РУ при ОД МВР – гр.

Перник, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание чл. 78а от НК спрямо обвиняемия Н.Ц.П. – роден на 05.09.**** г. в гр.П., с постоянен и настоящ адрес: гр.П., ул.“***, българин, бълг.гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, „оператор“ във фирма „Берхелд Термоконтрол“, с ЕГН: ********** за това, че на 04.12.2023 г., в гр. Перник, в себе си, без надлежно разрешително /съгласно чл. 30 във вр. чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/, е държал високорисково наркотично вещество, както следва - коноп с нето тегло 0.1314 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ 7.09%, както и коноп с нето тегло 0.2911 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ 14.80% - на обща стойност 8.45 лв. /съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998г. - изм. ДВ бр.

14 от 18.02.2000г., за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, предл. II-ро, т. 1, предл. 1-во от НК.

Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, предл. II[1]-ро, т. 1, предл. 1-во от НК , като посочва, че фактите по делото са изяснени. Още поддържа, че са налице основанията на чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като предвид събраните характеристични данни за обвиняемия, количеството на процесното високорисково наркотично вещество, всички събрани доказателства, както и признанието на вината, предлага на обвиняемия да бъде наложено наказание, ориентирано към минимума, т. е. глоба в размер на 1000 лева, което би изиграло своето поправително и възпитателно действие спрямо същия.

Защитникът на обвиняемия П. – адвокат В. от АК-Перник сочи, че от така събраните доказателства няма спор по отношение на фактите, действително се касае за престъпление по чл. 354а от НК, което от обективна и субективна страна обвиняемият е реализирал, което правилно от страна на прокуратурата е квалифицирано по ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, като предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ в предложения от представителя на РП-Перник размер, с оглед обстоятелството, че същият не е осъждан, до момента не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, няма други провинения, а намереното количество в него наркотично вещество е в минимални размери и може да се отнесе като маловажен случай.

Обвиняемият П. сочи, че поддържа казаното от неговия адвокат, няма какво да добави.

В последната си дума заявява, че предоставя на съда, както и че съжалява.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Н.Ц.П. е роден на 05.09.**** г. в гр.Перник, с постоянен и настоящ адрес: гр.П., ул.“***, българин, български гражданин, със средно образование, 1 неженен, неосъждан, „оператор“ във фирма „Берхелд Термоконтрол“, с ЕГН:

**********.

Съдът намира за установено, че в края на 2023г., в Първо РУ - гр. Перник била водена преписка, имаща за свой предмет извършена кражба на охранителна камера за видео наблюдение. В рамките на предприетите действия по случая на 04.12.2023 г. св.

М.Д.К. /на длъжност „инспектор“ в Сектор „Криминална полиция“ към 01 РУ ОД МВР - гр. Перник/ задържал по реда на Закона за МВР обв. Н.Ц.П. /във връзка с подозрение за евентуална негова съпричастност към инкриминираното деяние/. След задържането на обвиняемия, св. М.К. го отвел в сградата на Първо РУ - гр. Перник, находяща се в гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1, с оглед последваща работа е него.

Съгласно Закона за МВР спрямо задържаното лице следвало да бъде извършен личен обиск по реда на същия закон. Такъв бил осъществен на 04.12.2023г., в 17:25ч., от св.

Б.Г.Б. /на длъжност „старши полицай“ в група „ООР“ при Първо РУ - гр. Перник/ в арсстните помещения на сградата на районното управление, при което се установило следното: в дрехите, носени от обв. Н. П., били открити и, освен всички други вещи, следните предмети: 1/ 1бр. метална мелничка, съдържаща зелена тревиста маса; и 2/ 1 бр. саморъчно свита цигара, съдържаща зелена тревиста маса. Спрямо тревистата маса в мелничката и цигарата била изготвена експертна справка, при което същата реагирала като марихуана.

От заключението на назначената в хода на досъдебното производство комплексна експертиза се установило, че съдържащата се в саморъчно свитата цигара зелена суха листна маса представлява коноп с нето тегло 0.1314 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ - 7.09%, а съдържащата се в мелничката зелена суха листна маса представлява коноп е нето тегло 0.2911гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ - 14.80%. Стойността на държаното от обв. Н.

П. високо рисково наркотично вещество е общо 8,45 лв. Установено е, че обв. Н.Ц.П. не е притежавал разрешително за държането на горепосоченото високорисково наркотично вещество. В хода на разследването иззетото високо рисково наркотично вещество – коноп, било изпратено за съхранение в ЦМУ, за което е бил изготвен приемателно - предавателен протокол № 98 163 от 14.12.2023 г. В ЦМУ за съхранение е изпратено и другото вещество - ефедрин/псевдоефедрин, иззето от обв.П. в рамките на извършеното претърсване и изземване. Видно от заключението на назначената в хода на досъдебното производство комплексна експертиза, същото представлява части от бяла филмирана таблетка с нето тегло 0,29 грама, съдържаща ефедрин/псевдоефедрин и ибупрофен. Вещото лице е посочило в своето заключение, че ефедринът и псевдоефедринът имат еднаква химическа формула и химически връзки, като единствената разлика е в пространствената ориентация на хидроксилната формула. Според заключението на експерта, най-вероятно представеното за анализ вещество представлява лекарствен препарат.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът преценява на основа ние чл. 378, ал. 2 от НПК.

Възприетата фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите М.Д.К. и Б.Г.Б., дадени в хода на досъдебното производство, които описват действията на обвиняемия П., включително, че в негово владение било установено описаното наркотично вещество. Съдът намира показанията на същите свидетели за логични, 2 последователни и добре кореспондиращи с останалата доказателствена съвкупност по делото, поради което и кредитира същите като истинни. От същите се установява, че обвиняемия П. на 04.12.2023 г. в гр. Перник е държал посоченото високорисково наркотично вещество, иззето с протокол за претърсване и изземване от от 04.12.2023 г., одобрен с определение №666/05.12.2023 г. по ЧНД 1989/2023 г. по описа на РСПерник.

Съдът съобрази на основание чл. 378, ал. 2 от НПК и заключението на назначената в хода на досъдебното съдебно-химическа експертиза, обективирано в протокол № 661/08.12.2023 г. /приложен на лист № 39-41 по досъдебното производство/, съгласно което представеното за изследване вещество – обект №1 саморъчно свита цигара, съдържаща суха кафяво-зелна листна маса, представлява коноп с нето тегло 01314 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 7,09 тегловни процента, както и представеното за изследване вещество –обект №2, ситно нарязана суха зелена листна маса, съдържаща се в метална цилиндрична мелничка, представлява коноп с нето тегло 0.2911 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ 14.80 тегловни процента, на обща стойност 8,45 лв.

Съдът приема заключението на същата експертиза като компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област, и съответстващо на събраните по делото доказателства. От същото се установява вида, теглото и процента на активния компонент на наркотичното вещество, държани от обвиняемия П..

Съдът съобразява и заключението на назначената в хода на досъдебното съдебнохимическа експертиза, обективирано в протокол №24/НАР-331/21.05.2024 г.

/приложено на лист № 47-49 по досъдебното производство/, съгласно което представеното за изследване вещество – части от бяла филмирана таблетка с нето тегло 0,29 грама, съдържаща ефедрин/псевдоефедрин и ибупрофен най-вероятно представлява лекарствен препарат.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:

При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия обвиняемият Н.Ц.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, предл. II-ро, т. 1, предл. 1-во от НК, за това, че на 04.12.2023 г., в гр. Перник, в себе си, без надлежно разрешително /съгласно чл. 30 във вр. чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/, е държал високорисково наркотично вещество, както следва - коноп с пето тегло 0.1314 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ 7.09%, както и коноп с нето тегло 0.2911 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ 14.80% - на обща стойност 8.45 лв. /съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. - изм. ДВ бр. 14 от 18.02.2000 г., за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството/, като случаят е маловажен.

От обективна страна следва да се посочи, че съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 на Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, конопът е вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. На следващо място, съгласно Приложение № 2 от 3

Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на намерения у обвиняемия П. коноп с нето тегло 0.1314 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ 7.09%, както и коноп с нето тегло 0.2911 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТНС/ 14.80% възлиза на обща стойност 8,45 лв.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:

Деянието е извършено от обвиняемия П. при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а именно, че намереното и иззето от обвиняемия П. минималното количество наркотично вещество, а именно общо 0,4225 грама и ниската му стойност – 8,45 лева, както и данните за неговата личност, доколкото обв. П. не е осъждан, то се налага заключение за маловажност на случая. В този смисъл, конкретният случай, касаещ засягане на обществени отношения, свързани с народното здраве, обуславя по-ниската степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца, поради което следва да се приеме, че извършеното от обв. П. е с незначителни вредни последици и представлява по-ниска обществена опасност съгласно визираното в чл. 93, т. 9 от НК.

Същевременно, деянието не следва да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, доколкото се установява наличието на неминимално количество наркотични вещества, държано от обвиняемия, като деянието, макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, предл. II-ро, т. 1, предл. 1-во от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, то не може да бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл обстоятелствата, че наркотичните вещества са в сравнително неголямо количество и на невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан и с добри характеристични данни, като не е личност с висока степен на обществена опасност са такива, които следват при определяне на случая като маловажен, по смисъла на чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, предл. II-ро, т. 1, предл. 1-во от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, но не и като малозначителен по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.