Определение № 456 от 15.05.2026, Окръжен съд - Добрич
- Съд
- Окръжен съд - Добрич
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 279/2026
- Вид
- Определение № 456
- Подписан
- 15.05.2026
- В сила
- 15.05.2026
- Състав
- Диана Георгиева Дякова, Жечка Николова Маргенова Томова, Анна Великова
Цитирани разпоредби
- чл.274 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.404 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл. 404, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 405, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 406 · Граждански процесуален кодекс
- чл.407, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 456 гр. гр. Добрич, 15.05.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Д. Г. Дякова
Членове:
Жечка Н. Маргенова Томова
Анна Великова като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно частно гражданско дело № 20263200500279 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК във вр. с чл.407, ал.1от ГПК, образувано по частна жалба вх.№2095/06.04.2026г. ОТ А. Б. И. с ЕГН ********** от гр.В., чрез адв.Д. Б., срещу разпореждане №688/03.04.2006г. по гр.д.№271/2025г.на РС-Балчик, с което е отхвърлена молбата и за издаване в нейна полза на изпълнителен лист по влязлото в сила решение №18/26.02.2026г. по делото.
Изразява несъгласие с извода на съда, че постановеното в производство по чл.32, ал.2 от ЗС решение не се ползва с изпълнителна сила, като се позовава на ТР №13 от 10.04.2013г. по тълк.д.№13/2012г. на ОСГК на ВКС.
Частната жалба подадена в срока по чл.407,ал.1 ГПК, броим от 03.04.201256г., когато на жалбоподателя, молител в производството по чл.404 и сл. от ГПК е връчен препис от обжалваното разпореждане, срещу подлежащ на обжалване акт и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Обжалваното разпореждане има за предмет искане на страна за снабдяване с изпълнителен въз основа на влязлото в сила решение №18/26.02.2026г. по същото дело.
Данните по делото сочат, че с решение №18/26.02.2026г. по гр.
№271/2025г.на РС-Балчик е разрешен спор между А. Б. И. и Б. Р. Ж. с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС за разпределяне на реалното ползване на ПИ с идентификатор *** по КККР на с.К., общ.Б., обл.Д..
Решението не е обжалвано от страните и е влязло в сила на 25.03.2026г.
1
С молба вх.№1818/25.03.2026г. А. Б. И. е поискала издаване на изпълнителен лист на база влязлото в сила решение. С обжалваното разпореждане районният съд е отказал да издаде изпълнителен лист , тъй като решението не е осъдително и липсва изпълняем титул.
Разпореждането е неправилно. Съдебното решението за разпределяне на ползването по чл.32, ал.2 от ЗС има изпълнителна сила, в който смисъл мотивите на ТР №13 от 10.04.2013г. по тълк.д.№13/2012г. на ОСГК на ВКС.
Действително, производството по чл. 32, ал. 2 ЗС не е исково, а е акт на съдействие за упражняването на материални права, поради което решението по него е такова по спорна съдебна администрация на граждански права по повод ползването и управлението на общата вещ. Това производство приключва с решение на съда, което замества липсващо решение на мнозинството по чл. 32, ал. 1 ЗС или такова негово решение, което е вредно за общата вещ. Това съдебно решение не формира сила на пресъдено нещо, тъй като е постановено в производство по осъществяване на спорна съдебна администрация, но има изпълнителна сила и е годно изпълнително основание по смисъла на чл. 404, ал. 1 от ГПК.
В този смисъл, доколкото е налице редовно от външна страна изпълнително основание, съсобственикът може да се снабди с изпълнителен лист за въвод във владение в реалната част от имота, която му е разпределена от съда. В случая изпълнителен лист следва да бъде издаден за разпределената на А. Б. И. част от ПИ с идентификатор *** по КККР на с.К., общ.Б., обл.Д. за индивидуално ползване, вкл. за разпределената част за общо ползване. Районният съд неоснователно е отказал издаване на изпълнителен лист, затова следва въззивният съд да отмени обжалваното разпореждане, да постанови да се издаде изпълнителен лист в полза на А. Б. И. за разпределената и част от имота, но издаването на изпълнителния лист следва да стане от първата инстанция- чл. 405, ал. 2 и чл. 406 от ГПК.
Воден от горните съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №688/03.04.2006г. по гр.д.№271/2025г.на РСБалчик, с което е отхвърлена молба вх.№1818/25.03.2026г. на А. Б. И. с ЕГН ********** от гр.В. за издаване в нейна полза на изпълнителен лист по влязлото в сила решение №18/26.02.2026г. гр.д.№271/2025г.на РС-Балчик , като вместо това постановява:
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на А. Б. И. с ЕГН ********** от гр.В. въз основа на влязлото в сила решение №18/26.02.2026г. гр.д.№271/2025г.на РС-Балчик за разпределената и част от ПИ с идентификатор *** по КККР на с.К., общ.Б., обл.Д..
ВРЪЩА делото на Районен съд Балчик за издаване на изпълнителния лист.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3