Протокол № 1411 от 05.11.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1411 гр. Пазарджик, 04.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана С.

Съдебни

Мария М. Милева заседатели: Янка Ал. Коева при участието на секретаря Е. Пенова и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С. Наказателно дело от общ характер № 20245220200053 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Подсъдимият П. И., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. А. П., надлежно упълномощен да го представлява.

Явява се адв. Г. в качеството си на особен представител на пострадалия В., на основание чл.101, ал. 2 от НПК.

Свидетелят В. К., редовно призован, не се явява.

Свидетеля П. Д. Т., редовно призован, не се явява.

Свидетелката Л. Т., редовно призована, се явява лично.

Свидетелите И. Е. Ч. и К. Г., редовно призовани, не се явяват.

Свидетелят Л. Т., редовно призован, се явява лично.

За РП Пазарджик се явява зам. районен прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г. : - Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на делото.

Съдът поради липса на процесуална пречка

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. П.: Уважаема г-жо съдия, искам да обясня за неявяването ми в предходното съдебно заседание. Аз съм защитник на подсъдимия, но междувременно подзащитният ми бе задържан във връзка с акт на домашно насилие. Там ползваше друг адвокат и мислех, че и той ще го представлява днес, затова не се явих миналия път. Просто става въпрос за неД.зумение, като моля да отмените глобата ми.

Съдът като възприе съобщеното от адв. П. относно неявяването му в предходното съдебно заседание намира, че се е получило неД.зумение, което не може да се вмени във вина на адвоката, представляващо от гледна точка на закона уважителна причина за неявяването му в предходното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си от предходното заседание, с което на адв.

А. П. е наложена глоба в размер на 500 лева.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Л. Н. Т. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, работещ, осъждан за шофиране след употреба на алкохол, без родство, ЕГН

**********.

Л. Г. Т. - родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, пенсионер, без родство, ЕГН **********.

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелката Т. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Л. Т..

СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т.: Този господин В. беше с нестабилно психическо състояние. Не е по рождение, а впоследствие. Той е завършил ветеринарна медицина. Познавам го от 2006 година, в началото си беше напълно нормален, а към 2010-2011 г. започна да проявява признаци на отклонение от нормалното. На терасата търсеше кулата на Кейптаун, за да управлява самолетите. Питах го, отговаряше неадекватно, а преди това е идвал у нас, говорили сме и всичко си беше нормално. Никой не полагаше грижи за него.

Сестра му идваше много рядко да го вижда. Ходил съм да му сменявам тръба, той беше направил апартамента като на клошар, имаше 17 котки, първо две бяха само. Миришеше ужасно. Имаше оплаквания от съседите, но какво да 2 направят. Не си беше добре човекът. Не си спомням да ми е казвал, че е бил заплашен. Каза, че личната карта му била изчезнала. Това което казваше, го приемахме като фантазия. Всеки път като ме видеше искаше по 1 лев. Давал съм му храна, жена ми като готвеше му отделяхме храна. Ние се виждахме с него, но отношенията ни бяха други – аз като ми казваше нещо не знам дали е истина или си фантазира. Идваше при него една жена, но каква беше не знам – и тя не беше добре. Познавам подсъдимия /Сочи П. И./. Познавам и неговия брат, за който знам, че е починал. Познавам подсъдимия от 2004-2005 година. Неговата приятелка тогава работеше при мен в магазина. Оттам се познавахме. Познавам и С. Т. – излизаха с моята жена заедно. Знам, че Таня имаше интимни отношения с починалия Е. Ч.. Не мога конкретно да си спомня вече някои неща. Конкретика не мога да ви кажа. Знам че се познаваха Е. и П. с дядо В.. На един етаж живяхме с дядо В.. На една площадка сме. Виждал съм П., но не мога да кажа конкретно къде – дали на площадката, може би пред кооперацията. Като го видях той ми каза, че прави ремонт в нашия вход, което не съм проверявал. С. Т. живееше на семейни начала с Е. Ч., не мога да кажа колко години – една, две години със сигурност.

Не знам към онзи период Таня да е била зависима от хазарт. Сега също не знам, защото ние не поддържаме контакти, откакто я разбрахме какво представлява. Нямам хубаво мнение на нея. Е. колкото беше добър, толкова и тя го използваше - всичките пари там отиваха. Той ми е споделял това нещо.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят заяви, че не си спомня подробности и с оглед обстоятелството, че е изминал дълъг период от време, моля да се прочетат показанията му на основание чл. 281, ал.1 т.2 пр.2 от НПК, дадени при предходен състав на съда в съдебно заседание на 18.09.2019 г. , както и на основание чл. 281, ал. 5 при съгласие на страните, или по чл. 281, ал.4 вр. с ал. 1 т. 2 пр. 2 от НПК при липса на съгласие да бъдат прочетени показанията на л. 88 от ДП, които времево са най-близо.

АДВ.Г.: - Давам съгласие и напълно споделям съображенията на прокурора.

АДВ. П.: По отношение прочитането на показанията от 10. 01. 2018 г. възразявам и не давам съгласието си.

Съдът на основание чл. 281 ал. 4 вр. с ал. 1 т.2 пр. 2 НПК О П РЕ Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Л. Т., дадени на ДП пред разследващ полицай, закрепени на л. 88 от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т.: Потвърждавам това, което съм казал.

Съдът на основание чл. 281, ал.1 т.2 пр.2 от НПК

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетелката Л. Т., дадени пред друг състав на съда по НОХД №920/2019 година, обективирани в съдебен протокол от ОСЗ, проведено на 18.09.2019 година.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. Т. : Потвърждавам прочетено от вас.

ПРОКУРОРЪТ : Нямам въпроси.

АДВ. Г.: Нямам въпроси.

АДВ. П.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

Свидетелката Т. влезе в съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелката Л. Т..

СВИДЕТЕЛКАТА Л. Т.: Нищо не помня. Познавам П.. Брат му, бог да го прости имаше дружба с моята дъщеря и са идвали в къщи. П. не е идвал много често у нас. Не съм виждала П. да остава да спи у нас. Уважаваха се П. с Таня, не са се карали. Почти всяко лято ходя да работя на китен, работя в заведение. Винаги отивам началото на август и се връщам през септември. Не си спомням юли месец 2017 година къде съм била. Не си спомням П. или Е. да са водили възрастен мъж у нас. Не знам П. или Е. да са карали някакъв възрастен мъж да си продава апартамента. Не знам кога са се запознали дъщеря ми с Е., някъде една-две години да са живели, но не съм много сигурна. П. и Е. не са ме били, не са ми посягали физически. Не си спомням такива работи. Когато пийнат се държаха лошо. Не съм виждала толкова лошо, защото не съм седяла при тях. Може би с дъщерята се караха, с мен за какво да се карат, да не стоя при тях. Моята дъщеря я беше страх от Е. когато е пийнал. Не мога да кажа отношенията между П. и Е. като братя какви са били. Моят мъж П. Д. И. е много зле, на легло е, не може да става. Той въобще не чува.

СТРАНИТЕ НЯМАТ ВЪПРОСИ към свидетелката Т..

ПРОКУРОРЪТ : С оглед събраните данни за влошено здравословно състояние на свидетеля П. И. на основание чл. 281 ал.5 вр. с ал. 1 т.5 НПК моля да се прочетат показанията на същия, дадени на ДП.

АДВ. Г. : Съгласен съм.