Протокол № 31 от 17.02.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Котел, 16.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20222210200163 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Г. К., ред. призован, явява се, представлява се по пълномощие от адв. Х. Х. – представя пълномощно;

Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призовани, не се явява представител. Съдът докладва постъпило становище от юрисконсулт К., че не може да се яви в съдебно заседание, няма нищо против делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Свидетелят Н. П. Н., ред. призован, явява се;

Свидетелят К. С. М., ред. призован, явява се;

По даване ход на делото:

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Жалбоподателят: Да се гледа делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на явилите се свидетели:

Н. П. Н., български гражданин, с висше образование, мл. автоконтрольор в РУ Котел, неженен, неосъждан, постоянен адрес ***********“ ЕГН **********, л.к. ******* изд. на 13. 03. 2019 г. - МВР 1

Сливен, без дела и родство с жалбоподателя;

К. С. М., български гражданин, със средно образование, мл. инспектор РУ на МВР Котел, неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН

**********, без родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, защитника и съдебния секретар.

Адв. Х.: Нямам такива искания.

Жалбоподателят: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Х.: Нямам такива искания.

Жалбоподателят : Нямам такива искания.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. Х.: Поддържам жалбата.

Жалбоподателят: Поддържам жалбата.

Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Спомням си за случая. Не мога да кажа точна дата и час. Спряхме за проверка жалбоподателя в гр.

Котел на ул. Васил Левски. Бяхме с колегата К. М. на работа и извършвахме контрол на пътното движение. Колегата спря автомобила, който беше управляван от жалбоподателя, а аз извърших проверка на автомобила през радиосистемата за ограничен достъп – таблета и излезе, прекратена поради неплатена застраховка гражданска отговорност, не носи талон и не е представил МТС на годишен технически преглед Съставих АУАН на 2 жалбоподателя. Той подписа акта и свидетел на нарушаването и по съставянето на акта беше колегата К. М.. Връчихме го на жалбоподателя веднага. Мисля, че не беше той собственик на автомобила.

Страните нямат въпроси.

Разпитаният по делото свидетел К. М., КАЗА: Спомням си за случая.

Точна дата и час не мога да кажа. Бяхме с колегата Н. и извършвахме контрол на пътното движение. Спряхме жалбоподателя на ул. В. Левски накрая на град Котел. Той управляваше автомобил „Ауди“. След като го спряхме, колегата Н. го провери в таблета и излезе, че няма регистрация на автомобила. Временно е прекратена поради неплатена застраховка гражданска отговорност, не носи талон и не е представил МТС на годишен технически преглед. Колегата му състави АУАН. Мисля, че жалбоподателят не даде обяснения.

Страните нямат въпроси.

Адв. Х.: Представям копие от постановление на РП Сливен за отказ за образуване на досъдебно производство. Няма да соча други доказателства.

Жалбоподателят: Нямам други доказателства.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените документи:

Заверени копия от : НП № 22-0287-000529/17.11.2022г.; АУАН № 44987/22.

10. 2022г. справка за нарушител водач на М. К., както и заверено копие от Постановление на РП Сливен за отказ да се образува досъдебно производство.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Х.: Г-жо Председател, ни не спорим, че автомобила е бил със служебно прекратена регистрация, защото наказателно се обжалва в тази част. Автомобилът когато не е минал преглед на водач който не е собственик се налага тази глоба от 180 лева, а когато се установи, че собственикът е управлявал МПС, тогава се налага глоба от 50 лева по чл. 181, т. 1 от ЗДП. В случая, той не е собственик и затова му налагат глоба, затова, че управлява 3

МПС което не е минало преглед, а не че не го представя. Не е представил при проверката контролния талон и затова наказанието е 10 лева, които не се оспорват от жалбата. Ние оспорваме наказанието за нарушението по 140, ал.

1, за което в касационната част на наказателно постановление в т. 3 е наложено наказание по чл. 175, ал. 3 от ЗДП, глоба 200 лева и лишаване в срок от 6 месеца. Действително постановлението на РП няма обвързваща сила за съда, но там е записано много подробно обстоятелствата поради което е прекратено наказателно постановление и това е, че липсва пряк умисъл за извършване на това нарушение. Съответно е установено, че той не е знаел, че този автомобил е с прекратена регистрация и затова няма ги предпоставки за образуване на наказателно производство. Доколкото знам, не е бил уведомен и собственика, че автомобила се води нерегистриран. Аз считам, че тази част е незаконосъобразно съставено наказателното постановление, тъй като съгласно чл. 143, ал. 10 от ЗДП, където е записано, че служебно се прекратява регистрацията, също е записано, че „Пътна полиция“ следва да уведоми собственика на превозното средство за това, че регистрацията на автомобила му е служебно прекратена, но нямаме данни по делото да е уведомен собственика, че му е прекратена регистрацията, а от там следва, че той не знае за това и всеки един водач, който ползва автомобила му, той също няма да знае за това. В случая безспорно е установено, че жалбоподателя не знае за служебно прекратената му регистрация на автомобила. Друг факт е, че задължението по чл. 140, ал. 1 се изискват две кумулативно дадени предпоставки - автомобила да има поставени табели и да има свидетелство за регистрация на МПС. В случая табелите са били на съответното си място, те не са свалени, защото е било служебно прекратена регистрацията на автомобила, в този смисъл считаме, че наказателното постановление е незаконосъобразно поставено, защото не е извършено такова нарушение, има СРМПС, има и поставени табели. Така или иначе, законодателят на основание чл. 143, ал. 10 е въвел процедурата за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила, за това идва и прекия умисъл за този акт, в момента дори има голяма практика в Сливен относно служебно прекратената регистрация и които наказания винаги се отменят от съда, поради точно прекия умисъл за това. Примерни отменени дела в страната са: АНД № 484/2021 г. на РС Сливен, по АНД № 739/2022 г. на РС Сливен, АНД № 1059/2022 г. на РС Сливен. В този смисъл моля да отмените наказателно 4 постановление в тази част за нарушението по чл. 140, ал. 1, за което е наложена санкция по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП. Моля в тази част да отмените наказателното постановление.

Жалбоподателят: Поддържам наказателното постановление. жалбата си.

Моля да отмените

Съдът обяви, че ще се произнесе е решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:50 часа.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5