Протоколно определение № 10 от 20.01.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. Котел, 20.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно наказателно дело № 20252210200119 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. Д. М., ред. призован, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. Д. от АК Варна;

Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОД МВР Сливен, ред. призовани, не се явяват и не изпращат представител.

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар.

Адв. Д.: Нямаме такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Д.: Нямаме такива искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА писмо от Гаранционен фонд с вх. № СД-01-044138/08.12.2025 г. от, ведно с 1 брой уведомление, съгласно разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от КЗ и 2 броя справки от базата данни на ЦИ към ГФ.

Съдът ДОКЛАДВА писмо от МВР – РУ Котел с вх. № СД-01-043958/27.11.2025 г., ведно с оригинал на АУАН серия АД с бл. № 731990/2024 г.; копие на постановление за отказ за образуване на наказателно производство от 12.03.2025 г. по преписка с № 860/2025 г., както и пълната преписка с вх. № 287р-18289/18.12.2024 г. по издаване на процесното НП № **********/2025 г.

Адв. Д.: Запознах се с документите. Моля същите да се приемат по делото. Както Ви казах в предходно съдебно заседание, поддържаме жалбата изцяло на посочените в нея основания. Бих искал да представя извадка от 2024 г. – копие за застрахователна полица Автокаско, от която е видно, че моят доверител е плащал вноски в конкретната дата, както и договор за правна защита и съдействие. Нямам други доказателствени искания и считам делото за изяснено от фактическа страна.

Съдът предостави възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. Д.: Нямаме искане за събиране на нови доказателства.

Съдът намира, че представените в хода на процеса доказателства са относими и допустими към предмета на делото, с оглед което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото писмените доказателствени средства, а именно: жалба с вх. № 287000-3618/15.09.2025 г.; копие на НП № **********/10.04.2025 г.; пълномощно; копие на Мотивирана Резолюция с № 24-0287-М000045/05.02.2025 г.; копие на постановление на РП Сливен; копие на НП № **********/10.04.2025 г.; копие на АУАН серия АД бл № 731990/13.12.2024 г.; справка за нарушител/водач, както и докладваните в днешно съдебно заседание: писмо от Гаранционен фонд с вх. № СД-01-044138/08.12.2025 г. от, ведно с 1 брой уведомление, съгласно разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от КЗ и 2 броя справки от базата данни на ЦИ към ГФ и писмо от МВР – РУ Котел с вх. № СД-01-04-3958/27.11.2025 г., ведно с оригинал на АУАН серия АД с бл. № 731990/2024 г.; копие на постановление за отказ за 2 образуване на наказателно производство от 12.03.2025 г. по преписка с № 860/2025 г., както и пълната преписка с вх. № 287р-18289/18.12.2024 г. по издаване на процесното НП № **********/2025 г., както и представените от процесуалния представител на жалбоподателя в днешно съдебно заседание – копие заверено „Вярно с оригинала“: застрахователна полица ********** на ЗД „Бул Инс“ АД, както и договор за правна защита и съдействие.

Във връзка с липса на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Д.: Уважаема г-жо районен съдия, аз Ви моля да отмените процесното НП, като доводите ми за това са следните: Видно от събраните по делото доказателства, моят доверител е управлявал автомобила с поставена регистрационна табела и от материалите по делото може да се направи единствен извод, че той по никакъв начин не е бил уведомен, че на процесната дата 25.09.2024 г. е била прекратена регистрацията, с оглед на което, той не е осъществил това нарушение от обеткивна и субективна страна.

Гаранционният фонд е представил писмо, с което е било изготвено, но от приложените и представени материали няма никакви доказателства, за това по какъв начин това уведомление е било сведено до знанието на моя доверител, по какъв начин е връчено. Същото се отнася и относно прекратяване регистрацията на органите на пътна полиция на 25.09.2024 г. Липсват данни за уведомяване на моя доверител, именно същият да е съзнавал да управлява МПС с прекратена регистрация, а именно, с което би могъл да осъществи административно нарушение, като управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, дотолкова - доколкото превозното МПС е притежавал всички необходими реквизити, за да приемем, че е изрядно такова. В тази връзка е представено от нас доказателство, за това, че моя доверител си е плащал застраховка автокаско, което чисто житейски е ясно, че лице, което е уведомено и знае, че автомобилът е с прекратена регистрация е безсмислено да заплаща автокаско на посочените дати, една от които именно е в края на месец ноември 2024 г. Въпреки, че не ни е бил основен довод за отмяна на НП, 3 аз считам, че са налице и процесуални нарушения, допуснати по съставянето на АУАН-а, които са съществени, за които се събраха доказателства в настоящото производство. Видно от представения от нас екземпляр на АУАН, под индиго, който следва да приемем, че е оригинал със силата на екземпляр оригинал, сравнявайки ги с представения от АНО, има съществени разминавания, добавяния, зачерквания, което само по себе си е самостоятелно основание за отмяна на НП, дотолкова доколкото съдебната практика приема това процесуално нарушение за съществено. Подобно се отнася и по отношение на полагане на подпис, ако не се лъжа на актосъставител.

Доколкото и от приложеното копие с първоначално представеното на съда не е ясно в кой момент е било разпИ.о от актосъставителя. Налица са и други така съществени процесуални нарушения, които конкретния случай предвид абсолютните такива, аз считам, че са налице и допълнителни основания за отмяна на процесното НП. Моля за Вашето решение в този смисъл, като ни присъдите и направените по делото разноски, за което сме представили договор за правно съдействие и защита.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4