Присъда № 30 от 05.08.2024, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 30/05.08.2024г. по н.о.х.д. № 1329 по описа на Д.кия районен съд за 2021г.

Производството по н.о.х.д. № 1329 по описа на Районен съд - Д. за 2021г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247 ал. 1 т. 1 от НПК обвинителен акт от Районна прокуратура - Д. по досъдебно производство № 854/2019г. по описа на Първо РУ на МВР - Д. срещу Р. А.. Р. ЕГН **********.

Районна прокуратура - Д. е повдигнала обвинение на Р. А.. Р. ЕГН ********** за това, че: на 17.10.2019г. около 22.45 часа в гр. Д., в ж.к. „***“ по ул. „***“ до *** в посока ул. „***“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“, рама № *******, с поставени регистрационни табели с ********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.26 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест дрегер 7410“, с инв. № ARSK 0264 престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК; на 17.10.2019г. в гр. Д. си служил с 2 броя табели с регистрационен № ********, поставени на лек автомобил марка „***“, модел „***“, рама № *******, които табели били издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил ***, с рама *** - престъпление по чл. 345 ал. 1 от НК; на 17.10.2019г. около 22.45 часа в гр. Д., в ж.к. „***“, по ул. „***“ до ***, посока ул. „***“ управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“, рама № *******, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно ЗДвП и Наредба № I 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра на вътрешните работи - престъпление по чл. 345 ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

С влязло в сила протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 28.05.2024г., съдът на основание чл. 289 ал. 1 във вр. с чл. 24 ал.

1 т. 3 от НПК във вр. с чл. 81 ал. 3 във вр. с чл. 80 ал. 1 т. 5 от НК е прекратил наказателното производство по п. 2 и п. 3 от обвинителния акт по отношение на подсъдимия.

В съдебно заседание представителят на ДРП поддържа повдигнатото обвинение по чл. 343б ал. 1 от НК и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление, като предлага да му 1 бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години по реда на чл. 66 ал. 1 от НК. Прави се искане на подсъдимия да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода, а именно в размер на 300 лева.

Процесуалният представител на подсъдимия по делото прави искане за постановяване на оправдателна присъда за извършеното престъпление, като на основание чл. 305 ал. 6 предложение последно от НПК във вр. с чл. 174 т. 2 от ЗДвП му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Алтернативно се поддържа искане, в случай, че подсъдимият бъде признат за виновен да му бъде наложено наказание към определения в закона минимум.

Ход на делото е даден при условията на чл. 269 ал. 3 т. 1, т. 2 и т. 4 б. “б“ от НПК.

Съдът като обсъди събраните по делото относими и допустими доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено следното:

1. ОТНОСНО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА

Въз основа на събраните по делото доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Р. А.. Р. живеел и работел в чужбина.

Месец октомври 2019г. се прибрал в РБългария.

На 17.10.2019г. отишъл в село Л., обл. Д., където живеел преди да замине в чужбина. Останал на гости в дома на свидетеля Т. А. - негов приятел.

Последният изкупувал стари автомобили, които разглобявал на части и продавал.

На 17.10.2019г. пред дома на А. бил паркиран лек автомобил „*** ***“, рама № *******, без регистрационни табели, който А. бил закупил.

Контактният ключ стоял в автомобила, но същият бил с прекратена регистрация, като нямал поставени регистрационни табели. А. споделил с подсъдимия Р., че автомобилът не бил регистриран и ще го разглобява за части. От друг, закупен преди време от А. автомобил - л.а. „***“, рама № ***, след като бил разглобен и продаден, останали регистрационните табели ********, които А. съхранявал в стопанска постройка, в имота си.

Свидетелят А. на 17.10.2019г. около 18.30 часа излязъл от дома си и отишъл на работа. Тогава подсъдимият Р. привел в движение л.а. „*** ***“, рама № ******* и отишъл до дома на свидетеля Б. Х.. Там бил и свидетелят Д. Д.. Подсъдимият предложил и на двамата да отидат до село Б. да се почерпят. Понеже автомобилът нямал поставени регистрационни табели, подсъдимият Р. взел от стопанската постройка, от дома на свидетеля А. оставените там два броя регистрационни табели с номер ******** и ги 2 поставил на лекия автомобил „*** ***“. Така с автомобила, управляван от подсъдимия, тримата отишли до село Б., където употребили алкохол.

След това решили да отидат до гр. Д., като отново подсъдимият Р. управлявал автомобила. Около 22.45 часа се движел по ул. „***“ в ж.к. „***“ гр. Д., посока центъра на града - ул. „***“. До ***, бензиностанция „Петрол“ бил настигнат от свидетелите Н. С. и Д. Д. - полицейски служители при Първо РУ на МВР - Д., изпълняващи служебните си задължения за времето от 20.00 часа на 17.10.2019г. до 08.00 часа на 18.10.2021г. Подсъдимият Р., забелязвайки полицейските служители намалил скоростта, с която се движел.

Органите на реда решили да му извършат проверка. Подсъдимият не представил документи. От направена справка по три имена и ЕГН било установено, че подсъдимият Р. не притежава свидетелство за управление на МПС, поради което било поискано съдействие на служител при Сектор ПП при ОД на МВР - Д.. На място бил изпратен - свидетелят Я. П.. Докато изчаквали пристигането на П., свидетелят Д. усетил мирис на алкохол, носещ се от подсъдимия. Пристигайки свидетелят П., извършил проверка на управлявания от подсъдимия Р. автомобил в информационната система на МВР, като било установено, че поставените регистрационни табели били за друг автомобил. Извършил и проверка на подсъдимия Р. с техническо средство „Алкотест 7410“, с фабричен номер ARSK 0264, при която цифровият индикатор на уреда отчел наличие на 1.26 на хиляда алкохол в кръвта чрез издишания въздух. Свидетелят П. издал на подсъдимия Р. талон за медицинско изследване № 0049460/17.10.2019г. и той бил придружен до „МБАЛ Д.“ АД, където отказал да му бъде взета кръвна проба за изследване, за което бил съставен Протокол за медицинско изследване № 244/17.10.2019г.

Бил извършен оглед на местопроизшествие от пристигнала на място дежурна оперативна група при Първо РУ на МВР - Д. - поставените на автомобила два броя регистрационни табели били иззети.

Подсъдимият Р. бил съпроводен до Първо РУ на МВР - Д. и бил задържан за 24 часа по ЗМВР. За установените нарушения на ЗДвП - чл. 5, чл.

140 и чл. 150 от ЗДвП, свидетелят П. му съставил АУАН серия GA № 35029/17.10.2019г. и АУАН № 961946/17.10.2019г.

Съгласно приложени справки от Сектор Пътна Полиция, лек автомобил „*** ***“, рама № *******, собственост на свидетеля Е. М. Х. е с прекратена регистрация от 09.03.2018г., като автомобилът е бил оставен на съхранение в частен имот. Регистрационният номер, с който е бил регистриран автомобила преди да бъде прекратена регистрацията му, бил ***. А табели с регистрационни номера ******** са били издадени за лек автомобил „***“, рама № ***, собственост на свидетеля Г. Ю. М..

Съгласно приложена по досъдебното производство справка за нарушител, подсъдимият Р. не притежавал свидетелство за управление на МПС.

Съгласно списък на Средства за измерване, преминали периодична 3 проверка, на 27.09.2019г. техническото средство „Алкотест 7410“, с фабричен номер ARSK 0264 е преминало успешно извършената периодична проверка, която е със срок на валидност 6 месеца.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказва от показанията на свидетелите Т. Б. А., прочетени на основание чл. 281 ал. 4 във вр. с чл. 281 ал. 1 т. 1 от НПК; Н. С. С., прочетени на основание чл. 281 ал. 4 във вр. с чл.

281 ал. 1 т. 2 от НПК; Д. Й. Д., прочетени на основание чл. 281 ал. 4 във вр. с чл. 281 ал. 1 т. 2 от НПК; Б. Ш. Х.; Я. К. П., прочетени на основание чл. 281 ал.

5 във вр. с чл. 281 ал. 1 т. 5 от НПК; Д. С. Д., прочетени на основание чл. 281 ал. 5 във вр. с чл. 281 ал. 1 т. 4 от НПК; Г. Ю. М., прочетени на основание чл.

281 ал. 5 във вр. с чл. 281 ал. 1 т. 4 от НПК; Е. М. Х., прочетени на основание чл. 281 ал. 5 във вр. с чл. 281 ал. 1 т. 5 от НПК, които съдът кредитира като правдиви, еднопосочни и безпротиворечиви.

Съобразно заключението на вещото лице по назначената съдебно медицинска експертиза /л.85/, Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол е документ определящ изисквания за точността на уреди, които се използват за измерване на територията на РБългария. Такъв уред е и „Алкотест Дрегер 7410+“. В указанията на този прибор е отразено, че максимално допустимите грешки при определяне на концентрацията на алкохол е ± 5 % при измерени стойности на алкохола над 1%о/1гр/л/. Според вещото лице това е и допустимата грешка разрешена от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. За този клас уреди, посочени в чл. 774 т. 2 - /± 5 % от измерената концентрация - за масова концентрация от 0.400 mg/l до 2.000 mg/l/. В конкретния случай ± 5 % отклонение при измерена стойност 1.26%о е ± 0.063%о. Хипотетично възможните отклонения в измерената концентрация при Р. са в границите 1.197%о - 1.323%о. Вещото лице подчертава, че от медицинска гледна точка в конкретния случай, съгласно данните по делото Р. е шофирал поне 10 - 20 минути преди извършеното измерване - разстояние от село Л. до гр. Д.. Т.е по време на управлението на лекия автомобил Р., несъмнено е бил с концентрация на алкохол над 1.20%о. Освен това, вещото лице посочва, че показанията на Р.Р. от 18.10.2019г., при които е посочил, че е употребил 3 - 4 бири, а при медицинското освидетелстване уточнил часа - 20 – 21 часа на 17.10.2019г., след съответни изчисления към времето на извършеното измерване, концентрацията на алкохол бил следвала да е около – малко над 1.26%о, т.е. тези показания са достоверни от медицинска гледна точка.

Съобразно разпоредбата на чл. 6 ал. 10 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в 4 случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.

Предписанието е императивно и не може да се прилага в зависимост от други обстоятелства, извън предвидените в него. По делото е безспорно установено, че при тестването на подсъдимия - водач на МПС с алкомер на инкриминираните дата и време, алкохолната концентрация в кръвта му е била 1.26 промила. Не е спорно също, че след проверката подсъдимият е отказал да даде кръв за изследване, който отказ е удостоверен по надлежния ред. По делото е безспорно също, че към момента на тестването на подсъдимия Р., използваното техническо средство „Алкотест дрегер 7410“, с инв. № ARSK 0264 е било изправно и годно за съответните измервания. Т.е. уредът работи в съответствие със Закона за измерванията. Поради това, настоящият състав не дава вяра на заключението на съдебно – медицинската експертиза, в частта относно възможните отклонения в техническите стойности на измереното съдържание на алкохол с техническото средство от 1.26 промила. Следвайки императива на чл. 6 ал. 10 от Наредбата, съдът приема за единствено достоверно писменото доказателство - акта за констатирано административно нарушение, установяващ стойностите, показани от техническото средство „Алкотест дрегер 7410“, с инв. № ARSK 0264. Законът е въвел задължително предписание за дефинитивно възприемане на показанията на техническото средство за изследване употребата на алкохол или на друго упойващо вещество в случаите, когато е налице отказ на освидетелствания водач на МПС да получи: талон за медицинско изследване; при неявяването му в определеното лечебно заведение да даде кръв за изследване или при отказ да даде кръв за изследване. Граматическото и логическо тълкуване на текста води до извода, че при лимитативно изброените хипотези, употребата на алкохол от водача се установява само и единствено въз основа показанията на техническото средство. Използването в текста на пълен чл. в израза "...показанията на техническото средство..." означава, че законът има предвид само установените стойности с конкретно използваното техническо средство при конкретната проверка, а не данните от техническото освидетелстване с допустимо техническо отклонение.