Решение № 126 от 20.11.2025, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. ***, 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Цветанов при участието на секретаря Росица Д. Д.а като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело № 20255520100333 по описа за 2025 година

Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.

Производството е образувано по искова молба на З. В. Т., действаща чрез адв. К., срещу Д. Д. Г., с която се предявява иск за делба на недвижими имоти и движими вещи. Ищцата твърди, че с ответника Д. Д. Г. са бивши съпрузи, сключили граждански брак на ***** г. и прекратен с решение № 134 от 09.12.2022 г. по гр.д. № 561/2022 г. по описа на РС-***. Твърди, че от датата на прекратяване на гражданския им брак придобитата по време на брака бездялова съсобственост е преминала в обикновена такава. Твърди, че по време на брака в режим на СИО са придобили следните недвижими имоти:

1.

Стопанска сграда – телчарник, находящ се в с. *******, община ***, ПИ с идентификатор ****, с площ от 369 кв.м., търпим строеж съгласно ЗУТ, на един етаж, с предназначение – селскостопанска сграда, построена върху ПИ с идентификатор ****, с НТП –стопански двор, с площ от 2,555 дка, с номер по стар план № 100016 по картата на възстановената собственост на селото, който бил придобит с нотариален акт за покупко-продажба № 157, том 6, рег. № 2227, дело № 1234 от 16.06.2006 г. на СлВп-***;

2.

ПИ с идентификатор *** по КККР на с. *******, община ***, с площ от 14821 кв.м., находящ се в местността ***, с ТПТ – земеделска, с НТП – нива, 4-та категория, номер по предходен план № ***, който бил придобит с нотариален акт за покупко-продажба № 28, том 5, рег. № 1860, дело № 960 от 19.09.2008 г. на СлВп-***;

1

3.

Празно дворно място, находящо се в с. *******, община ***, с площ от 1552 кв.м., съставляващо УПИ VII-200 в кв.41 по плана на селото, който бил придобит с нотариален акт за покупко-продажба № 100, том 3, рег.

№ 1054, дело № 515 от 17.05.2011 г. на СлВп-***.

Твърди, че придобили по време на брака в режим на СИО и следните МПС:

1.

Лек автомобил марка ****, модел ***, с рег. № ******;

2.

Лек автомобил марка ***, модел ***, с рег. № *******.

Твърди, че е възможно да има и други придобити по време на брака МПС, за които не разполага с документи. Твърди, че посочените МПС се държат от ответника, заедно с имотите.

След постъпила справка от началник сектор Пътна полиция ищецът е уточнил исковата молбата досежно моторните превозни средства, като с нарочно протоколно определение от 19.09.2025 г. съдът е въвел в делбената маса и МПС **** *** с рег. № ****** и Ремарке Загорка с рег. № ********.

Твърди, че тъй като вещите са придобити през време на брака същите са останали в обикновена съсобственост при равни квоти по 1/2 ид.части за всеки от тях. Твърди, че отношенията им не са особено добри и комуникацията им е затруднена, поради което всички опити за доброволна делба са били неуспешни. Иска от съда да постанови решение, с което да допусне до делба имотите и МПС-тата с ремаркето при квоти за нея 1/2 идеални части и за ответника 1/2 ид.части.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Д. Д. Г., действащ чрез адв. П., в който взема становище за неоснователност на иска за делба. Твърди, че не оспорва с ищцата да са бивши съпрузи. Твърди, че въпреки трите имота да придобити през време на брака, те били придобити с негови лични средства от извънсемеен произход, без да са внасяни семейни средства и без никакъв принос на ищцата. Твърди, че в негова полза е налице пълна трансформация на негови лични средства, вложени при покупката на трите имота и са станали негова лична собственост. Твърди, че стопанската сграда-телчарник била придобита с купюри, които имал от родителите му, баба му и дядо му и му били дарени и наследени. Твърди, че същите ги предоставил на Ж.М.Ж., който имал право да ги използва и след това той му прехвърлил собствеността като формално посочили, че продажната цена била данъчната оценка от 575 лв., която служила само за извършване на нотариалната сделка, но били заплатена от него чрез купюрите. Твърди, че не 2 са давали никакви семейни средства при закупуването на телчарника и ищцата няма никакъв принос за неговото придобиване. Твърди, че нивата от 14,623 дка е закупена на 19.09.2008 г. за 1100 лв. от негови родственици, включително майка му, с лично негови средства, дарени от майка му. Твърди, че на същата дата майка му и други наследници продали своя нива от 16899 кв.м. на трето лице, обработващо земите и майка му взела и му дарила сумата от 1100 лв., получена от продажбата и имала други спестявания, които негови средства от 1100 лв. вложил в покупката на нивата, без да се дават никакви семейни средства и без принос на ищцата. Твърди, че празното дворно място в с. ******* също закупил със свои средства, които получил от продажба на негови части от наследствени имоти – две ниви в същото село, извършена в края на 2009 г. Твърди, че след продажбата започнал да търси имот и в крайна сметка вложил част от получените от продажбата пари в празното дворно място, в намерен от него в съседство до друг негов наследствен имот, като вложил сумата от 1000 лв. за неговото закупуване, които били лично негови средства. Поради това счита и моли да се приеме наличието на пълна трансформация на лични средства при закупуване на трите имота, която го прави изключителен собственик на същите. Оспорва твърденията в ИМ, че двете МПС се държат от него. Твърди, че МПС **** *** бил закупен от ищцата за нея, тя го ползвала и го ползва още, а той не разполага с документи за него и не се намира в негово държане, а бил в държане на ищцата. Твърди, че МПС *** бил развален от миналата година, негоден за ползване, не се използва и стои в друг имот, който бил наследствен от неговия баща. Оспорва ищцата да е правила опити за доброволно уреждане на делбата, тъй като тя добре знаела как били придобити имотите и че тя нямала принос в закупуването им, не го била търсила въобще, била го напуснала и пожелала развод. Твърди, че детето им живяло с него и той се грижил за него. Предлага на ищцата да опитат да се спогодят с цел запазване на нормални отношения.

Иска отхвърляне на иска за делба.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С протоколно определение от 19.09.2025 г. е обявен за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в определение № 340 от 23.07.2025 г., с който на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът е обявил за признати и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: 1. Ищцата З. В.

Т. и ответника Д. Д. Г. са сключили граждански брак на ***** г. и същият бил 3 прекратен с решение № 134 от 09.12.2022 г. по гр.д. № 561/2022 г. по описа на РС-***, влязло в законна сила на 13.01.2023 г. /последното обстоятелство е и служебно известно на съдията-докладчик/; 2. През време на брака били закупени трите недвижими имота и двете МПС-та.

С оглед на така отделените признати, безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства, на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът е разпределил доказателствената тежест както следва: На основание чл. 146, ал.

1, т. 5 ГПК ищцата следва да докаже наличието на съсобственост между нея и ответника върху процесните недвижими имоти и МПС-та на сочените основания и при сочените квоти в съсобствеността. Ответникът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване насрещните си възражения за квотите в съсобствеността и твърденията си за пълна трансформация на лични средства при закупуване на трите имота на основание чл. 23 СК.

За придобиването през време на брака на стопанската сграда-телчарник по делото е представен и нотариалния акт от 16.06.2006 г. за придобиването му на името на ответника Д. Г. /л.7/, както и за придобиването през време на брака на нивата с площ от 14,823 дка е представен нотариален акт от 19.09.2008 г. /л.8/ на името на ответника Д. Г., а за придобиването през време на брака на празното дворно място от 1552 кв.м. в с ******* е представен и нотариален акт от 17.05.2011 г. /л.9/ на името на ответника Д. Г..

По делото е прието като писмено доказателство удостоверение от ОДЗСтара Загора /л.61/ за удостоверяване, че ответникът е бил регистриран като земеделски стопанин на основание Наредба № 3/29.01.1999 г. за периода от 25.01.2002 г. до 17.06.2019 г.

Приет е също и нотариален акт от 03.11.2009 г. /л.66-67/, с който лицата Е.Г.Д., Г. Д. Г. и Д. Д. Г. са продали на „КМК“ ООД нива с площ от 28,502 дка в с. *******, нива с площ от 28,503 дка в с. *******, двете за сумата от 5885 лв.

Прието е като писмено доказателство удостоверение за раждане на ответника Д. Д. Г. /л.68/, от което е видно, че негова майка е Е.Г.П. и негов баща е Д.Г.Д...

По делото е приета справка от Сектор Пътна полиция към ОД на МВРСтара Загора /л.69, 83 - гърба/, от която е видно, че на името на ответника Д.

Д. Г. е налична регистрация на МПС **** *** /собственик от 15.12.2009 г./ с рег. № ****** и Ремарке Загорка с рег. № ******** /собственик от 19.12.2014 г./. Посоченото в справката МПС **** 307СВ е придобито от ответника след прекратяване на брака.

4

По делото е приета справка от Сектор Пътна полиция към ОД на МВРСтара Загора /л.70, 83/, от която е видно, че на името на ищцата З. В. Т. е налична регистрация на Лек автомобил марка ****, модел ***, с рег. № ******, който е придобит през време на брака на 06.06.2005 г. и на Лек автомобил марка ***, модел ***, с рег. № *******, който е придобит през време на брака на 16.05.2016 г.

Налице са придобити през време на брака на страните по делото установени 3 недвижими имота, 4 МПС и 1 ремарке.

По отношение на делбата на недвижимите имоти и възраженията за пълна трансформация на ответника:

Поради придобиване на процесните три недвижими имота по време на брака чрез покупки, принципно тези вещи би следвало да имат характер на съпружеска имуществена общност /чл. 21, ал. 1 СК/. Затова ще следва да се разгледа заявеното от ответника възражение за пълна трансформация на лично имущество по чл. 23, ал. 1 СК относно недвижимите имоти.

С разпоредбите на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 СК са уредени исковете за преобразуване на лично имущество. СК урежда правната възможност от обхвата на СИО да се изключи изцяло или отчасти правото на собственост или друго ограничено вещно право по отношение на вещи, които са придобити по време на брака, но за придобиването им някой от съпрузите е вложил лични, извън семейни средства, което обстоятелство изключва изцяло или отчасти приносът на другия съпруг. При разглеждането на тези искове съдът следва да съобрази задължителните разяснения на ППВС № 5/72 г. и ТР № 3/2015 г. от 29.11.2018 г. по ТД № 3/2015 г. на ОСГК на ВКС.

Съгласно задължителните постановки на ППВС № 5/72 г., т.2, недвижимите и движимите вещи и правата върху вещи принадлежат общо на двамата съпрузи, ако придобиването е станало, докато трае бракът, като моментът на придобиването следва да се определи съобразно общите правила за прехвърлителното действие на съответния придобивен способ. Съответно в т.3 на посоченото ППВС е прието, че придобитите през време на брака недвижими и движими вещи и права върху вещи не принадлежат общо на двамата съпрузи, ако са придобити със средства, получени срещу вещи, индивидуална собственост на единия съпруг, които той е притежавал преди брака или е получил след сключването му по наследство или дарение.

Разпитаните по делото свидетели, досежно установяване на наличието или липсата на пълна трансформация на лично имущество на ответника при 5 придобиване на недвижимите имоти, касае лица, част от които са роднини на страните, поради което техните показания бяха съпоставени и преценени поотделно и съвкупно, при преценка евентуалната тяхна заинтересованост в полза на някоя от страните от делото, както и на база събраните писмени доказателства. Останалите незаинтересовани от изхода на спора лица съдът взе предвид техните показания, съпоставени на база събраните доказателства и преценка на противоречия в тях, като се установи следното: