Решение № 28 от 28.02.2024, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Раднево, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Цветанов при участието на секретаря Росица Д. Динева като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело № 20235520100537 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 558, ал. 7 от КЗ във вр. чл.

557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ.

Производството е образувано по искова молба на Гаранционен фонд – гр. София срещу Д. М. Т., с която се предявява иск с правно основание чл.

558, ал. 7 КЗ. Ищецът Гаранционен фонд – гр. София твърди, че на основание чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ е изплатило по щета № 20110050/10.02.2020 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 652,18 лв. за увредено МПС Ауди с рег. № ***, при ПТП, настъпило на 07.01.2020 г. в с. Сърнево. Твърди, че виновен за ПТП била ответникът Д. М. Т., която управлявайки МПС Ауди с рег. № ***, при движение не съобразил дистанцията с намиращия се пред него лек автомобил и го ударил. Твърди, че ответникът управлявал МПС Ауди с рег. № *** в нарушение на чл. 490 КЗ без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата и часа на ПТП. Твърди, че отправили регресна покана към ответника, но не последвало плащане. Поради това иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 652,18 лв. въз основа на регресно право за изплатено обезщетение по щета № 20110050/10.02.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба и разноските по делото. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Д.

М. Т., чрез особения представител адв. С., в който взема становище за 1 неоснователност и недопустимост на иска. Иска от съда да отхвърли иска като неоснователен.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства по свое убеждение съобразно чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК и с оглед направените доводи и възражения, намира за установено от фактическа страна следното:

За възникване на регресното право е необходимо ищецът да докаже, че ответникът виновно е причинил процесното ПТП на 07.01.2020 г. в с.

Сърнево, чрез управление на МПС Ауди с рег. № *** без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата и часа на ПТП, в резултат на което е нанесла имуществени вреди на МПС Ауди с рег.

№ ***; по заведена щета № 20110050/10.02.2020 г. ищецът е заплатил обезщетение за имуществени вреди в размер на 652,18 лв. за увредено МПС Ауди с рег. № ***.

По делото е прието като писмено доказателство решение № 24 от 24.03.2020 г. по АНД № 42/2020 г. на РС-Раднево, с което е потвърдено наказателно постановление № 20-0327-000018 от 22.01.2020 г. на началника на РУ-Раднево, с което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 ЗДвП е наложено административно наказание глоба на Д. М. Т. за нарушение на чл. 23, ал. 1 ЗДвП за това, че на 07.01.2020 г. около 17 часа ответникът като правоспособен водач на лек автомобил Ауди А4 в с. Сърнево на ул. ** до № 9 в посока юг-север не е спазил необходимата дистанция между неговия автомобил и движещ се пред него автомобил Ауди А4, поради което го е ударил и настъпило ПТП с материални щети.

По делото е прието като писмено доказателство писмо от началника на РУ-Раднево, в което е посочено, че НП № 20-0327-000017 от 22.01.2020 г. е потвърдено с решение № 29/2020 г. на РС-Раднево, което е влязло в законна сила.

За установяване на механизма на ПТП е изслушано и прието заключение на САТЕ, което съдът кредитира като компетентно и безпристрастно. От същото е видно, че на 07.01.2020 г. около 17 часа в с.

Сърнево на ул. ** пред дом № 9 настъпва ПТП с попътен удар между л.а.

Ауди А4 с рег. № ***, управляван от ответника Д. Т. и движещ се пред него л.а. Ауди А4 с рег. № ***, собственост на В.Д.. В следствие на удара са нанесени материални щети по двете МПС. Техническа причина за настъпване на ПТП е несъобразена дистанция от водача Д. Т. /ответникът/, за което е 2 видно, че същият е санкциониран и е ангажирана с влязло в сила НП административно-наказателната му отговорност за това нарушение.

По делото е приета справка от база данни информационен център към Гаранционния фонд за подадени от застрахователи данни за сключена застраховка гражданска отговорност за л.а. Ауди А4 с рег. № ***, управляван от ответника Д. Т.. От същата е видно, че последната сключена и действаща застраховка гражданска отговорност е действала до 31.12.2019 г., тоест към датата на ПТП 07.01.2020 г. не е имало валидно сключена застраховка гражданска отговорност за автомобила, управляван от виновния водач.

По делото е приет опис на претенция по щета № 70-05040-001/20 /л.17/, от която е видно при опис на пострадалия при ПТП л.а. Ауди А4 с рег. № *** какви са увредените детайли и какви са необходимите действия за отремонтирането му, за което е приложен и снимков материал. Налице е и втори опис на претенция по щета № 70-05040-001/20 /л.21/ за установени други увреждания.

По делото е прието като писмено доказателство писмо до гаранционния фонд /л.12/, с което е уведомен като административен орган със задължения по КЗ, че е заведена претенция № 70-05040-001/20 за увреден л.а. Ауди А4 с рег. № ***, като виновният водач Д. Т. не бил представил валидна полица за действаща застраховка гражданска отговорност, което било посочено в протокола за ПТП, съставен от полицейските органи. Поради тези обстоятелства компанията „Ви Ай Джи Сървисиз България“ ЕООД е изпратила на Гаранционния фонд комплект документи по претенцията за изплащането й. В резултат на извършената проверка е изпратено писмо до В.Д. /л.13/, с което ищецът го е уведомил, че е уважена претенцията му с решение от 25.06.2020 г. и му е определено обезщетение за имуществени вреди в размер на 652,18 лв., която ще бъде изплатена по банковата му сметка. Приложен е доклад за щетата /л.14/, в който е посочен механизма за изчисление на обезщетението от 652,18 лв. и сумата от 37 лв. ликвидационни разходи, или сума за претенция по регрес в размер на 689,18 лв. За щетите по автомобила на В.Д. е изготвена и заключителна техническа експертиза /л.15/ за калкулацията на обезщетението от 652,18 лв. и техническа експертиза /л.16/ за подробно описание на щетите и стойността на всеки детайл.

С платежно нареждане от 26.06.2020 г. /л.22/ ищецът е превел на ответника сумата от 652,18 лв. като обезщетение по щета 20110050/10.02.2020.

3

От САТЕ е видно, че от техническа гледна точка установените увреждания по двете МПС кореспондират напълно с механизма на ПТП.

Уврежданията по автомобила Ауди А4 с рег. № ***, собственост на В.Д. е в размер на 1030 лв.

Ищецът е изпратил на ответника регресна покана изх. № ГФРП343/12.11.2020 г. /л.24/, с която го е уведомил, че на основание чл. 557, ал.

1 КЗ дължи възстановяване на сумата от 689,18 лв. платено обезщетение за причинените от ответника увреждания при процесното ПТП. Поканата е изпратена на ответника, но от приложените обратни разписки е видно, че ответникът се е преместил от адреса. Последното обстоятелство е видно и от извършените съдопроизводствени действия в хода на настоящото производство, в което ответникът не беше открит на нито един от известните и регистрирани адреси, поради което се приложи разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК и му беше назначен особен представител.

Съгласно чл. 558, ал. 7 КЗ след изплащане на обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и изплащането му. А съгласно чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ Гаранционният фонд изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания и за вреди на чуждо имущество, причинени на територията на Република България , на територията на друга държава членка или на територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е страна по Многостранното споразумение, от моторно превозно средство, което обичайно се намира на територията на Република България и за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. На това основание е определено и изплатено на ответника обезщетение за причинените му имуществени вреди от процесното ПТП от страна на Гаранционния фонд, поради което на основание чл. 558, ал. 7 КЗ за ищеца е възникнала регресно право да претендира платеното обезщетение с ликвидационните разходи от причинителя на вредата, който в случая е безспорно установено да е ответника. В случая ищецът може да претендира заплащане на сумата за обезщетението от 652,18 лв. и сумата от 37 лв. ликвидационни разходи, или общо по регрес в размер на 689,18 лв. Той обаче претендира само заплатеното на увреденото лице обезщетение от 652,18 лв., до която сума съдът дължи произнасяне съгласно диспозитивното начало в гражданския процес.

4

Поради всичко изложено съдът намира, че искът на ищеца се установи да е доказан при условията на пълно и главно доказване в претендирания размер, поради което ще се уважи изцяло, ведно със законната лихва от датата съдебното предявяване на претенцията.

По разноските:

При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на сторените в процеса разноски, които се доказаха в размер на 50 лв. платена държавна такса за производството, 500 лв. платено възнаграждение за вещо лице, внесен депозит за особен представител на ответника в размер на 400 лв.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. М. Т., ЕГН **********, с адрес с. Сърнево, община Раднево, ул. ****, да заплати на Гаранционен фонд – гр. София, с административен адрес гр. София, ул. „Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, на основание чл. 558, ал. 7 от КЗ във вр. чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ сумата от 652,18 лв. /шестстотин петдесет и два лева и 18 ст./, представляваща заплатено обезщетение от Гаранционен фонд по щета № 20110050/10.02.2020 г. във връзка с ПТП на 07.01.2020 г. около 17 часа в с. Сърнево на ул. „**” пред дом № 9, ведно със законната лихва от 13.09.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноските за производството в размер на 950 лв. /деветстотин и петдесет лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен срок от връчването на препис.

Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________ 5