Определение № 14433 от 26.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14433 гр. София, 26.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТИНА Р. МАЛИНОВА като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело № 20251110102505 по описа за 2025 година

Производството по делото е прекратено по искова молба, подадена от Н. Г.

Г. - С., действаща чрез адв.Г. М., срещу Й. М. С., съдържаща искане с правно основание по чл.49, ал.1 от СК.

С молба от 20.01.2025 г., адв. Г. О. М., е заявил, че като пълномощник на ищцата, на основание чл.232 от ГПК, оттегля от нейно име изцяло предявения срещу ответника, иск, с оглед на което моли делото да бъде прекратено. На основание чл.78, ал.9 от ГПК е поискано възстановяване на сумата в размер на 15,94 лева. С Разпореждане от 23.01.2025 г. съдът е дал указания на адв. М. да посочи в едноседмичен срок от съобщението, на какво основание претендира възстановяване на държавна такса за завеждане на дело, като и до момента указанията на съда не са изпълнени.

Видно от представеното по делото пълномощно, е, че пълномощникът на ищеца е упълномощен с правото да оттегля иска.

Съгласно чл. 232 от ГПК ищецът може да оттегли предявения иск без съгласието на ответника до приключване на първото по делото заседание.

В случая оттеглянето е направено преди първото по делото съдебно заседание и съгласие на ответника не се изисква, като същото е направено и от легитимирана страна.

По отношение на искането за възстановяване на държавна такса на посоченото основание в молбата от 20.01.2025 г., съдът намира, че на първо 1 място разпоредбата на чл.78, ал.9 от ГПК се отнася до случаите, когато производството по делото е прекратено поради оттегляне или отказ от иска, но в резултат на сключване на посоченото в правната норма, споразумение, каквото по делото не е представено, а и не се твърди, че е сключено. Отделно, искането за възстановяване на държавната такса е неоснователно и с оглед константната практика на ВКС, която приема, че съгласно ЗДТ, държавната такса се заплаща за искови молби, т.е самото предявяване на иск чрез подаване на искова молба до съда, а не извършване на някое конкретно определено съдопроизводствено действие от страна на съда, е основанието за заплащането й.

С оглед на изложеното съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 232 от ГПК.

Така мотивиран и на основание чл.232, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2505/2025 г. по описа на СРС, 83- ти състав, поради оттегляне на иска.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването на страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2