Решение № 733 от 20.07.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 733 гр. Б., 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. В.ОВА като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20262120200951 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по повод жалбата на В. П. Д. с ЕГН: ********** против НП 25-0769-004764 от 26.01.2026г,. издадено от началника на група с-р ПП към ОДМВР гр. Б., упълномощен с 812131632/02.12.2021 г, с което за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 10.23 Евро и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. б от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 25.56 Евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от месец.

С жалбата се незаконосъобразно. моли за отмяна на

НП, като неправилно и

Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят н е се явява лично. Не изразява становище. Не прави искане за разноски.

За ответника по жалбата - АНО, редовно призовани, се явява 1 представител. Оспорва жалбата и моли НП, да бъде потвърдено. Не ангажира доказателства. Прави искане за разноски.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 28.07.2025 г. около 16:11 часа, в гр. Б., ул.Д. на паркинга на м. "Л.", жалбоподателят управлявайки МПС Рено Трафик, с регистрационен номер ******** собственост на СНЦ "З. С." с БУЛСТАТ: ********, като при изавършване на маневра на заден ход не се убедил, че пътя зад него е свободен и блъснал паркирания зад него лек автомобил Мицубиши Лансер с регистрационен номер ********. От ПТП настъпили материални щети по двете МПС. След като допуснал ПТП, не останал на мястото на ПТП до пристигането на съответния орган на Министерство на Вътрешните Работи.

За констатираното нарушение бил издаден акт за установяване на административно нарушение, в присъствие на жалбоподателката, която го подписала, без възражения.

Административнонаказващият орган е приел, че нарушенията са установени от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 10.23 Евро и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т.2, б. б от ЗДвП, на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 25.56 Евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от месец.

При извършената от съда проверка на АУАН и издаденото въз основа на него НП, не се констатираха съществени нарушения на разпоредбите на ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, като на нарушителя е връчен препис т.е. началото на административно - наказателното производство е поставено по регламентираната в ЗАНН процедура. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до накърняване правото на защита на нарушителя и 2 съответно до порочност на административно - наказателното производство.

Съдът кредитира показанията на разпитания по делото актосъставител като обективни и непротиворечащи със събрания по делото доказателствен материал.

В съдебно заседания, свидетелят потвърждава изложеното в АУАН и в НП.

Част от фактическата обстановка в АУАН, не се оспорва жалбоподателя, но той отрича умисъл и заявява, че щетата е с минимален размер. С оглед липсата на доказателства, съдът възприема твърденията на жалбоподателя като защитна теза, с цел оневиняване и избягване н административно наказателна отговорност.

Воден от гореизложеното, настоящият състав намира, че фактическата обстановка по извършването на нарушенията по чл. 40 ал. 1 от ЗДвП и по чл.

123, ал. 1, т. 2, б. б от ЗДвП, е доказана безспорно.

Съгласно разпоредбата на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП, „пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

В конкретния случай, по делото пред съда се доказа безусловно вината за съприкосновението между автомобила, управляван от жалбоподателя и автомобила, посочен в НП. Настъпването на ПТП, в следствие на евентуалното съприкосновение също се доказа, с оглед приложените по делото доказателства и показанията на актосъставителя, които са безспорни, непротиворечии и се подкрепят от доказателствения материал по делото.

От изяснената по делото фактическа обстановка и приложените по делото доказателства, може да се изведе извод, че жалбоподателят е допуснал нарушенията чл. 40 ал. 1 от ЗДвП и по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. б от ЗДвП, за които е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Процесните нарушения са извършени виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е осъзнавал, че поведението му е обществено вредно и укоримо, т.е. това, че чрез деянието си нарушава установения ред на държавно управление и въпреки това се е стремил към този резултат.

3

БРС възприема наложените на нарушителя наказания за справедливи и обосновани. Същите са към минималния размер, предвиден в Закона.

Наказанията са адекватни на тежестта на извършеното, съответстват на степента на обществена опасност на деянието и са достатъчни за постигане на целите на административните наказания по чл. 12 от ЗАНН, а именно биха имали възпитателно - възпиращо и коригиращо въздействие върху нарушителя.

НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, НП е потвърдено, поради което жалбоподателят следва да заплати на АНО, направените по делото разноски за щрисконсултско възнаграждение, в размер на 60 Евро.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Б.кият районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП 25-0769-004764 от 26.01.2026г,. издадено от началника на група с-р ПП към ОДМВР гр. Б., упълномощен с 812131632/02.12.2021 г. против В. П. Д. с ЕГН: **********, с което за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП, на ос нование чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 10.23 Евро и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т.2, б. б от ЗДвП, на основание чл.

175, ал.1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 25.56 Евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от месец.

ОСЪЖДА В. П. Д. с ЕГН: **********да заплати на началника на група с-р ПП към ОДМВР гр. Б., упълномощен с 81213-1632/02.12.2021 г. направените по делото разноски, в размер на 60 /шестдесет/ Евро.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване

Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването. пред

Б.ки

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 4

5