Определение № 370 от 17.10.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 370 гр. Пловдив, 17.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно гражданско дело № 20225000500467 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Б.“ ООД – с. Т., В. област чрез процесуалния му представител адвокат М. Д. против определение № 512/25.07.2022 г., постановено по гр.д. № 45/2022 г. по описа на Хасковския окръжен съд. Жалбоподателят твърди, че определението е недопустимо, евентуално неправилно поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано, за което не се излагат съображения, като моли съда да го обезсили, евентуално да го отмени. Претендира направените по делото разноски.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

С определение № 121/01.03.2022 г., постановено по гр.д. № 45/2022 г. по описа на Хасковския окръжен съд, е оставено без уважение искането за издаване на съдебно удостоверение на „Б.“ ООД, направено в писмена молба 1 вх. № 882/02.02.2022 г., прекратено е производството по делото и исковата молба вх. № 10676/19.11.2021 г., ведно с приложенията към нея, е върната на „Б.“ ООД.

Против това определение в частта, в която производството по делото е прекратено и е върната исковата молба, е подадена частна жалба вх. № 2204/22.03.2022 г. от „Б.“ ООД.

С определение № 267/27.04.2022 г., е оставена без уважение молбата на „Б.“ ООД по чл. 63, ал. 1 от ГПК за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите, указани с разпореждане № 71/01.02.2022 г. и е върната частна жалба вх. № 2204/22.03.2022 г.

Против посоченото определение е подадена частна жалба вх. № 3864/25.05.2022 г., която е върната с определение № 390/14.06.2022 г. поради неотстраняване в срок на нейните нередовности.

Подадена е нова частна жалба от „Б.“ ООД вх. № 5135/05.07.2022 г. против последното определение, която с разпореждане № 345/07.07.2022 г. е оставена без движение до внасяне на държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на Пловдивския апелативен съд и представяне на доказателства по делото за направеното плащане от жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението, като на същия е указано, че при неизпълнение на това разпореждане в срок частната му жалба подлежи на връщане.

Съобщението за това разпореждане на съда е получено от жалбоподателя чрез процесуалния му представител адвокат М. Д. на 15.07.2022 г.

На 22.07.2022 г. е постъпила молба от жалбоподателя чрез адвокат Д. за продължаване на срока за изправяне на нередовностите на подадената от него жалба поради това, че не й е възможно в предоставения срок да осъществи контакт с доверителя си.

С обжалваното определение е оставена без уважение молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на частна жалба вх. № 5135/05.07.2022 г. и тя е върната поради неотстраняване в срок на нередовностите й.

Настоящият състав споделя крайния правен извод на окръжния съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 261, т. 4 от 2

ГПК към частната жалба следва да се приложи документ за внесена такса, за да се счита тя за редовна.

Безспорно е, че жалбоподателят е бил редовно уведомен за задължението му за внасяне на държавна такса в законоустановения срок, тя е била определена правилно по размер и той е бил предупреден за последиците от неизпълнение на това свое задължение.

Макар адвокат Д. като процесуален представител на „Б.“ ООД да е подала своевременно молба по чл. 63 от ГПК за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на частната жалба, предвид сочената причина за невъзможността за отстраняване на този недостатък /липса на връзка между адвокат и клиент/, предвидимостта за дължимостта на таксата, нейния размер /15 лв./ и факта, че това основание е посочвано многократно от жалбоподателя при предходни подавани негови частни жалби, настоящият състав приема, че не е била налице уважителна причина за продължаване на срока за отстраняване нередовността на частната жалба, а доколкото това не е било направено в срок, тя е подлежала на връщане.

Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че определението на окръжния съд е правилно и следва да бъде потвърдено, а подадената против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Б.“ ООД със седалище и адрес на управление: с. Т., В. област, ул. „Х. П., № *, ет. *, със съдебен адрес:

В., ул. К. П. в. № ** /чрез адвокат М. Д./ частна жалба вх. № 6255/25.08.2022 г. против определение № 512/25.07.2022 г., постановено по гр.д. № 45/2022 г. по описа на Хасковския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4