Определение № 817 от 19.08.2025, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. ХАСКОВО, 19.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20255600500653 по описа за 2025 година Производството е по реда на Глава ХХI, чл.274 от ГПК Обжалвания акт

С определение №675/23.V.2025 г. постановено по гражданско дело №1549/2024 г. Районен съд-Димитровград прекратява производството и връща на основание чл.129 ал.III от ГПК исковата молба на ищеца А. Д. К..

Обстоятелства по обжалването

Ищецът в първоинстанционното производство А. Д. К. е останал недоволен от постановеното определение,поради което го обжалва като неправилно и незаконосъобразно с искане същото да се отмени.

Първата инстанция в разрез със закона приела,че не са изпълнени дадените указания в определение без движение относно редовността на сезирането в образуваното производство за делба на земеделски земи.Според К. тези указания били изпълнени от него със заяввление от 15.IV.2025 г. с което се искало по делото да бъдат конституирани още две лицанаследници,но не съделители,с приложен комплект документи за всеки един от тях.Жалбоподателят сочи,че не следвало да се започва производството по делба отначало,каквито били указанията на съда,а достатъчно било същите да се конститутират като необходими другари.

Правни съображения

Жалбоподателят е активно легитимирана страна да предяви настоящата 1 частна въззивна жалба,тъй-като е носител на това субективно процесуално право,предвид разпоредените негативни за правната му сфера последици с атакуваното определение на Районен съд-Димитровград -прекратяване на производството по предявената искова молба.

А. К. е ищец в образуваното по негова искова молба първоинстанционно производство по гр.дело №1549/2024 г. на РС-Д.град за делба на земеделски земи,останали в наследство от П.И. К.,против ответниците А. К. С., Г. Г. Г.,Д.

И. К.,А. Г. Ц. и Д. П. К..

В съдебно заседание от 28. II.2025 г. съдът обявява устните състезания за приключени и обявява делото за решаване по същество.

С определение №280/10.III.2025 г. Районен съд-Димитровград отменя горното определение , възобновява производството по делото и оставя без движение исковата молба, като указва на ищеца в едномесечен срок да депозира вписана и уточнена искова молба, в която да се изпишат всички участници в имуществената общност, чието прекратяване се иска и имат качеството на необходими задължителни другари, съответно ответници и се представят копия от нея, ведно с приложените писмени доказателства според броя на ответниците;да прецизира петитума на исковата претенция като подробно се опишат, съгласно представените документи за собственост всеки един от описаните недв.имоти, между кои от съделителите за всеки един имот се претендира съсобственост и при какви квоти, съобразно обстоятелствената част на исковата молба. Съдът указва на ищеца, че ако в указания срок не изпълни указанията на съда, исковата молба ще бъде върната.

В изпълнение на дадените указания ищецът посочва,че като другари в процеса следвало да се конституират П.Я. К.,наследник на П.И.К.,възстановил самостоятелно полагащия му се дял ,поради което не притежавал качеството съделител и Г. П. К.,отказал се от наследството на баща си П.К.,наследник на П.К.,като същите не следвало да бъдат ответници и не било нужно изготвянето на нова искова молба.

Атакуваното определение е правилно и следва да с потвърди.В рамките на определения от съда срок и в процедурата по чл.129 и сл. от ГПК ищецът ,като адресат на изведените процесуални задължения,не е изпълнил основателно дадените указания на съда.Исковата молба за прекратяване на съсобственост чрез делба подлежи на вписване.

От друга страна производството по делба изисква в него да участват всички титуляри на правото на собственост върху делбената маса.В случая е видно от представените удостоверения за наследници,че посочените като ответници от ищеца,не изпълват изцяло персоналния субстрат на носителите на вещното право на собственост,останало в наследство по отношение на зедемеделските земи,възстановени на общия наследодател П.И. К..Следва всички тези лица да участват в производството като страни-ответници по предявеният от К. иск,който трябва да се насочи и спрямо тях.

В тежест на ищеца е също така да изложи обстоятелства и да изведе петитум на исковата молба,относно точните имоти по отношение на които се иска делбата и съответно дяловете за всеки един съделител.

В рамките на указания му достатъчен срок да изпълни горното,ищецът не е осъщесвил надлежно основателно дадените му указания,поради което и основателно първата инстанция е приложила чл.129 ал.III от ГПК.Друг е въпроса,че това е следвало да се случи в началото на процеса.

2

Съобразно изложеното и на основание чл.278 от ГПК,Окръжен съдХасково ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №675/23.V.2025 г. постановено по гражданско дело №1549/2024 г. Районен съд-Димитровград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ в седмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3