Протокол № 48 от 26.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Варна, 26.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело № 20213100900726 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:08 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК ИЩЕЦЪТ „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД, редовно призован, не се явява законния представител на дружеството, представлява се от адвокат Р.М. , редовно преупълномощена от адвокат Г.Д. и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „ДИЯНА-Ц.К.“, редовно призован на осн. чл. 47 ГПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ел. Й. Тр., редовно призована, явява се лично, представила е заключение на 17.01.2022г.

АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА така, както е докладвано с Определение № 1658/09.12.2021 година:

Производството е образувано по предявен от „ТИСЕНКРУП МАТИРИАЛС БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК 131474168, София, представлявано от управителя Г.Н., чрез упълномощения адв.Т. от САК срещу ЕТ „ДИЯНА – Ц.К.“, ЕИК 813074802, Варна, чрез което Ц.К.К. осъществява дейност на едноличен търговец, за осъждане на ответника да заплати общо сумата 28 118.85 лева, - главница по сключена неформална търговска продажба на стоки, по заявка на ответника, за която са издадени фактури: фактура от 09.07.2020г./частично платена/ за сумата от 23 090.76 лева с падеж на 08.08.2020г., по която е налице частично плащане и незаплатен остатък от 8 1

964.69 лева; фактура от 06.10.2020г., за сумата от 19 154.16 лева с падеж на плащане 05.11.2020г. Твърди се, че и по двете фактури не е налице плащане в срок, поради което се дължат и обезщетения за забавено изпълнение, както следва: по първата фактура мораторна лихва за периода 09.08.2020г. до 31.12.2020г. в размер на 930.04 лева, изчислени върху пълния размер на вземането, а за остатъка от 8 964.69 лева законна лихва от 01.01.2021г. о 30.06.2021г., в размер на 450.72 лева; по втората фактура – обезщетение за забавено изпълнение в размер на 1 260.98 лева, за периода от 06.11.2020г. до 30.06.2021г. Претендира се и законната лихва за забавено изпълнение от предявяване на исковете до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърдят съществените за предявените осъдителни искове обстоятелства. Всички твърдения са подплатени с приложени писмени доказателства и док.искания.

В срока за отговор на исковата молба, преписи от която са връчени на ответника ЕТ„ДИЯНА –Ц.К.“, чрез представляващия Ц.К., чрез счетоводител Д.Г., не е постъпил отговор на исковата молба съгласно чл.367 ГПК.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ по чл.79 и чл.86 ЗЗД.

НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.

В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи наличието на валидно правоотношение по договор/-и/ за продажба на стоки от номенклатурата му спрямо ответника ЕТ, изпълнение на задълженията по договора от страна на продавача /ищец/ и изискуемостта на вземането и неговия размер.

В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи всички правоизключващи и правопогасяващи възражения срещу исковете, вкл. плащане и погасяване по друг начин на задълженията.

АДВ. М.: Поддържам предявените искове. Моля да се приемат представените писмени доказателства. Нямам допълнения и корекции към доклада.

СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 1658/09.12.2021 г.

АДВ. М.: моля да изслушаме заключението.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 1107/17.01.2022 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки и пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ел. Й. Тр., 62 години, българка, българска гражданка, без родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам заключението си.

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Намерих счетоводството на ответника и оттам взех информацията.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно с представената справка-декларация.

О П Р Е Д Е Л Я окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебномедицинската експертиза в размер на 200,00 /двеста/ лева, съгласно представената Справка-декларация от вещото лице, което ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице, от внесения от ищеца депозит (издаден РКО за сумата от 200,00 лева по вн.б. от 20.12.2021г.).

АДВ. М.: Нямаме други искания. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ като констатира, че с определението си по чл. 374 ГПК не е приобщил писмените доказателства

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени доказателства, описани подробно в приложение на същата, всички заверени за вярност от процесуалния представител на страната, а именно: Фактура No 5320015179/09.07.2020 г.; Списък на товар 2 /два/ броя; Транспортен списък от 09.07.2020 г; Кантарна бележка No 58233 от 09.07.2020 г.; Износна бележка 03-00 00028538 от 09.07.2020 г.; Потвърждение за получена стока от 09.07.2020 г; Фактура № 5320023542/06.10.2020 г.; Списък на товар и Износна бележка 03-00 00029361 от 05.10.2020 г.; Кантарна бележка No 5953 7 от 06.10.2020 г.; Потвърждение за получена стока от 07.10.2020 г.;

Преводно нареждане с номер на операцията 223B2P12036600RO от 31.12.2020 г.; Уведомително писмо от 05.10.2020 г.; Определение № 713 от 09.06.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 32212/2021 г. на СРС, ГО 30 състав; Обезпечителна заповед от 09.06.2021 г., издадена по ч.гр.д. № 32212/2021 г на СРС ГО 30 състав; Справка за изчисление на законна лихва за забава; Извлечение от ТР за актуалното състояние на ищцовото дружество и на ответното дружество.

С оглед изявлението на представителя на ищцовата страна и процесуалното поведение на ответната страна, СЪДЪТ делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Моля, на основание чл. 238, ал.2 ГПК да постановите неприсъствено решение против ответника. Същият не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не е поискал разглеждане на делото в негово 3 отсъствие, не се явява и в днешно съдебно заседание. Считам, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК. Относно основателността на предявените искове, моля да ни присъдите и разноски в производството, включително и тези в производството в обезпечение по ч.гр.д. № 32212/21г. по описа на СРС, 30 състав, както и тези в изпълнителното производство по налагането на допуснатите обезпечителни мерки.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,17 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4