Решение № 639 от 19.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 639 гр. Пловдив, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20265330200414 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 25-6207000655/04.12.2025г. на Началника на Група към ОДМВР – гр. Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, с което на В. Д. М., ЕГН: **********, с адрес: *** е наложено административно наказание за нарушение на чл.25,ал.1 от Закона за движение по пътищата, както и нарушение на чл.123, ал.1, т.2 б. А Закона за движение по пътищата от и на основание чл. 179, ал.2 вр. чл.179,ал.1, т.5 и чл.175,ал.1,т.5 от Закона за движение по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 400 /двеста/лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят В. Д. М. се явява лично, редовно призован. В съдебно заседание се представлява от процесуалния си представител - адв.А. и мл.адвокат А..

Административнонаказващият орган – ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призован, не изпраща представител.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 06.10.2025г. от актосъставителя В. Ч. П. е издаден АУАН против В. Д.

М., за това че на 27.08.2025г. , в с.Бенковски, общ. Марица , ул. ,,1-ВА“ № 9 управлява лек автомобил марка ,,РЕНО КЛИО“, сив на цвят с рег. номер № ***, негова собственост, като извършва следните нарушения: 1. При потегляне от паркирано състояние, блъска преминаващия покрай него, от ляво, лек 1 автомобил ,,МАЗДА ЦХ 30“, сив на цвят, с рег.номер № ***, собственост на Д.Н.А. от гр.Пловдив с водач Р.Г.А., като допуска ПТП с материални щети. 2.

Напуска мястото на ПТП, като не уведомява компетентната служба на МВР.

Актосъставителят квалифицирал извършеното от жалбоподателя като нарушение на разпоредбите на чл.25,ал.1 и на чл.123, ал.1, т.2 б. А Закона за движение по пътищата.

Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят В. Ч. П. заявява, че поддържа съставения от него акт.

Съгласно чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както акта за установяване на административно нарушение, така и наказателното постановление следва да съдържат словесно описание на нарушението, като е необходимо да е налице единство между словесното описание на нарушението и посочените като нарушени законови норми. С този начин на описание на нарушението, както и с посочената правна квалификация, от една страна жалбоподателят е лишен от възможността да узнае какво конкретно нарушение му е вменено, което пък се дължи на неизясняване на фактите, в резултат на което наказателното постановление се явява необосновано. Освен, че следва да бъдат описани всички обстоятелства по извършването на нарушението. То следва да бъде установено по един несъмнен начин, като тежестта на доказване лежи именно върху административно наказващият орган и жалбоподателят не е длъжен да доказва, че е невинен. Именно липсата на доказателства, събрани по надлежния ред, се явяват причина за непълното, неточно и неясно описание на нарушението в обстоятелствената част на акта и постановлението и до неправилното и необоснованото му подвеждане под конкретна правна норма, както и до противоречие между описателната част и правната квалификация. От друга страна, непосочването на конкретната нарушена законова разпоредба, респ. неправилното й посочване, представлява съществено процесуално нарушение, защото също лишава жалбоподателят от възможността да узнае какви правила той е нарушил като водач на МПС с извършеното от него деяние, което от своя страна го лишава от възможността да упражни правото си да изложи конкретни възражения срещу съставения му акт.

В обжалваното наказателно постановление административно наказващият орган е приложил неправилно материалния закон, като е посочил неточна квалификация. Касае е за ПТП, при което са допуснати само материални щети, а няма пострадали хора, каквато правна квалификация е посочена в АУАН.

Според съда правилната правна квалификация е чл.175,ал.1,.т5 от ЗДвП, но тя предвижда лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок три месеца и глоба от 200 лв. Административно наказващият орган е посочил различна санкция, с което е нарушил процесуалния закон. По тези съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Предвид императивната норма на чл.63 ал.4 от ЗАНН настоящият състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на 2 атакуваното Наказателно постановление и съгласно приложеното пълномощно и списък с разноски, въззиваемата страна – ОД на МВР гр.

Пловдив следва да бъде осъдена да заплати на В. Д. М., ЕГН: ********** сумата от 300 евро, представляваща направените от последния разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 25-6207-000655/04.12.2025г. на Началника на Група към ОДМВР – гр. Пловдив, Сектор „Пътна полиция“, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, с което на В. Д. М., ЕГН: **********, с адрес: *** е наложено административно наказание за нарушение на чл.25,ал.1 от Закона за движение по пътищата, както и нарушение на чл.123, ал.1, т.2 б. А Закона за движение по пътищата от и на основание чл. 179, ал.2 вр. чл.179,ал.1, т.5 и чл.175,ал.1,т.5 от Закона за движение по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 400 /двеста/лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на В. Д. М., ЕГН:

********** сумата от 300 евро, представляваща направените разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3