Разпореждане № 114767 от 21.07.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 114767 гр. София, 21.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20241110176954 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 129, ал.1 ГПК.

Постъпила е искова молба от адв. И. С. С. от АК-Перник срещу КЕПИТЪЛ СИТИ ПРОПЪРТИ ЕАД, ЕИК: 203339627, с вх.№ 419310/27.12.2024 г. и е образувано гр.д. № 76954 по описа на СРС за 2024 г., 142-ри състав.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна.

В полза на заявителя адв. И. С. С. срещу длъжника КЕПИТЪЛ СИТИ ПРОПЪРТИ ЕАД, ЕИК: 203339627 е издадена Заповед № 5431 за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 15.02.2024 г. по ч.гр.д. 5608/2024 г., 143-ти състав. В срок е постъпило възражение от длъжника по чл. 414, ал.1 ГПК. С разпореждане от 07.11.24 г. съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си срещу длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението. Съобщението е връчено на заявителя на 20.11.24 г., но в рамките на едномесечния срок не е представено доказателство за предявяване на иск относно вземането. Съдът е обезсилил издадената Заповед за изпълнение, като определението на съда е влязло в сила на 28.02.2025 г.

Междувременно по подадената от ищцата искова молба с вх.№ 419310/27.12.2024 г. е било образувано гр.д. № 76954 по описа на СРС за 2024 г., 142-ри състав.

С разпореждане на Председателя на 142-ри състав от 28.05.2025 г. делото е изпратено за преразпределение.

С разпореждане на Председателя на III ГО от 30.05.2025 г. делото е разпределено на настоящия състав.

При така констатираната хронология за съда е невъзможно да даде правна квалификация на предявените искове и да определи реда, по който следва да се разгледа производството и дължимата държавна такса, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания, за да уточни изложените твърдения както следва:

1

Ищецът следва да уточни дали предявява установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, във връзка с издадената заповед за изпълнение или предявява осъдителен иск за сумите, предмет на исковата молба, по общия ред. В случай, че предявява иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с вече издадената и обезсилена заповед за изпълнение, той следва да обоснове правен интерес от предявяването на установителен иск при условие, че заповедта за изпълнение е обезсилена.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от адв. И. С. С. от АК-Перник срещу КЕПИТЪЛ СИТИ ПРОПЪРТИ ЕАД, ЕИК: 203339627, с вх.№ 419310/27.12.2024 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, след като съобрази изложеното в мотивната част на настоящото разпореждане, да отстрани констатираната нередовност като в двуседмичен срок от връчването на настоящото разпореждане с нарочна молба: уточни дали предявява установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, във връзка с издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5608/2024 г. на 143 състав или предявява осъдителен иск за сумите, предмет на исковата молба, по общия ред. В случай, че предявява иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с вече издадената и обезсилена заповед за изпълнение, той следва да обоснове правен интерес от предявяването на установителен иск при условие, че заповедта за изпълнение е обезсилена.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2