Решение № 34 от 26.01.2024, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. Девня, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20233120200169 по описа за 2023 година Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от С. Х. А., ЕГН: **********, срещу ЕФ № 6330707. Със същия на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 400. 00 лв. /четиристотин лв./.

Жалбоподателят моли съда да отмени

ЕФ, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява. Чрез процесуален представител депозира писмено становище, с което поддържа въззивната жалба.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява. Депозира писмено становище, с което оспорва жалбата.

Претендира за присъждане на разноски, при прекомерност на такива за другата страна.

1

ТО – Девня – РП – Варна, редовно призовано, в съдебно заседание не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:

Въз основа на показания на АТС № 120 CCF 3 било прието, че в 10. 59 ч., на 03. 08. 2022 г., в землището на гр. Девня, обл. Варна, възз. С. Х. А. управлявал моторно превозно средство – л. а. с ДК№ ***, със скорост 85 км / ч, при максимално определена за пътния участък – в населено място – 50 км / ч. Съставен бил ЕФ № 6330707.

Същевременно със същото АТС, по същото време и на същото място било установено, че същото лице управлявало същото моторно превозно средство, но със скорост 74 км / ч, за което бил съставен ЕФ № 6330705.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приложените и приети по делото писмени материали. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :

Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна отмяна. ЕФ съдържа необходимите реквизити и е надлежно получен.

Същевременно съдът намира, че в случая не може да приеме, че е осъществен състава на визираното нарушение.

За да е налице съставомерност следва по категоричен и безспорен начин да се установи, че в 10. 59 ч., на 03. 08. 2022 г., в землището на гр. Девня, обл.

2

Варна, възз. С. Х. А. управлявал моторно превозно средство – л. а. с ДК№ ***, със скорост 85 км / ч, при максимално определена за пътния участък – в населено място – 50 км / ч. Това е възможно да стане чрез автоматизирано техническо средство, като в разглеждания случай е използвано АТС № 120 CCF 3. Същевременно видно от приложен по делото ЕФ, със същото АТС, по същото време и на същото място било установено, че същото лице управлявало същото моторно превозно средство, но със скорост 74 км / ч.

Това компроментира установеното с това автоматизирано техническо средство, доколкото е практически невъзможно в един и същи момент едно и също моторно превозно средство да се движи с различна скорост.

Тежестта на доказване в административно - наказателното производство лежи върху наказващия орган. Безспорно е, че в преценката си дали да издаде ЕФ, последният може да се основава на констатациите на автоматизирано техническо средство. В случая обаче е следвало да съобрази, че очевидно няма как да приемат две взаимноизключващи се неща. Съдът не може да приеме, че е доказано деянието, за което е ангажирана отговорността на въззивника. Показанията на автоматизираното техническо средство взаимно се изключват, поради което няма как да бъдат ценени. Поради липса на факти, съдът се лишава от възможността да прецени дори основните предпоставки за налагане на наказание. Останаха недоказани и обстоятелствата поради които наказващият орган е приел за установено, че скоростта е била 85 км / ч, а не друга такава.

В контекста на гореизложеното съдът не счита, че следва да коментира въпроса от субективна страна, както и относно вид и размер на наложеното наказание.

Горното съдът прие въз основа на кредитираните писмени материали.

Предвид изложеното съдът счита, че разглеждания ЕФ следва да бъде отменен, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕФ № 6330707, с който на С. Х. А., ЕГН: **********: за нарушаване разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание 3

Глоба в размер на 400. 00 лв. /четиристотин лв./.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4