Определение № 27326 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27326 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от БОЯН Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20261110106960 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК вр. чл. 341 и сл. ГПК .

Образувано е по искова молба на П. Д. Р. срещу Б. В. И. и Д. Д. В.., с която са предявени иск за съдебна делба на апартамент и на идеални части от поземлен имот, както и претенция за обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС срещу първата ответница.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали общ отговор на исковата молба, с който оспорват иска за делба, като поддържат, че в производството не е привлечен още един съсобственик на поземления имот, а първата ответница въвежда и правоизключващо възражение за придобиване по давност на претендираната от ищеца идеална част от апартамента. Оспорена е и претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС.

Представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат приети.

Исканията на ответниците за издаване на съдебни удостоверения, които да им послужат пред отдел „О П“ при Столична община, „С В“ АД и „Е Б“ ЕАД за снабдяване със сведения относно декларирания собственик на апартамента и титулярите на откритите за него партиди, са допустими, относими и необходими, поради което следва да бъдат уважени.

Искането на ответниците за разпит на двама свидетели при режим на довеждане е допустимо, относимо и необходимо, поради което искането следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителска експертиза е свързано с определяне на размера на обезщетението по чл. 31, ал. 2 ЗС. Тази претенция подлежи на разглеждане във втората фаза на делбеното производство, поради което експертиза не следва да бъде допускана на настоящия етап.

Предявената от ищеца претенция по чл. 31, ал. 2 ЗС има характер на претенция по сметки между съделителите и подлежи на разглеждане във втората фаза на делбеното производство, ако делбата бъде допусната, поради което на настоящия етап следва да бъде оставена без разглеждане.

От твърденията в отговора на исковата молба и представения нотариален акт за дарение № 137/16.11.1995 г. се установяват данни, че Б. В. И. и Д Р А са дарили на Д В И идеални части от 1 притежаваните от тях сграда и дворно място, поради което са налице данни за още един съсобственик на поземления имот, чиято делба се иска. В производството за съдебна делба всички съсобственици са задължителни необходими другари, като съдът следи служебно за участието им.

Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 101 ГПК да насочи иска и срещу Д В И и да осигури необходимите преписи за връчване, като бъде предупреден за последиците от неизпълнението им.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026 г. от 11:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като ответниците осигурят явяването на допуснатите им свидетели.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при приключване на делото със съдебна спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, а спорът се разрешава окончателно.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА на ответниците двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдените обстоятелства относно началния момент, периода и характера на упражняваната от Б. В. И. фактическа власт върху процесния апартамент, отношенията й с Д Р А и с ищеца, предприеманите от тях действия във връзка с владението и демонстрираното спрямо тях намерение за своене на притежаваните от тях идеални части.

УКАЗВА на ответниците да осигурят явяването на допуснатите им свидетели в първото открито съдебно заседание, като при недовеждането им без уважителни причини съдът може да ги заличи.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответниците, след представяне на проекти и доказателства за внесена държавна такса, исканите съдебни удостоверения, които да им послужат: пред отдел „О П“ при Столична община – за снабдяване със справка кой е подал първоначална декларация по чл. 14 ЗМДТ за апартамент № 7, находящ се в гр. С.............., както и за последващите декларации и извършените промени; пред „С В“ АД – за снабдяване със справка кога и на името на кое лице е открита партидата за апартамента и за последващите промени в титулярите; и пред „Е Б“ ЕАД – за снабдяване със същите сведения относно партидата за електроснабдяване на имота.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на този етап от производството искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителска експертиза за определяне на средния пазарен наем на процесните недвижими имоти.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на този етап от производството предявената от П. Д.

2

Р. срещу Б. В. И. претенция по чл. 31, ал. 2 ЗС за заплащане на обезщетение в размер на 250 евро месечно, считано от връчването на исковата молба, за лишаване от ползване на притежаваните от него идеални части от процесните недвижими имоти, като същата подлежи на разглеждане във втората фаза на делбеното производство.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА П. Д. Р., на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, в двуседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, да насочи иска за съдебна делба и срещу Д В И.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА П. Д. Р. в двуседмичен срок да представи екземпляр от исковата молба и приложенията към нея за връчване на Д В И или, на основание чл. 102з, ал.

3 ГПК вр. чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, да представи доказателства за внесена по сметка на Софийския районен съд държавна такса в размер на 1,35 евро за служебно изготвяне на преписите.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА П. Д. Р., че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено като недопустимо.

На основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

По чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК – обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът П. Д. Р. твърди, че по време на брака си Б. В. А..., понастоящем И., и Д Р А са придобили в режим на съпружеска имуществена общност едноетажна жилищна сграда и права върху дворно място, находящи се в гр. ................. Поддържа, че впоследствие съпрузите са си запазили право на строеж и са придобили в режим на съпружеска имуществена общност апартамент № 7 на втори жилищен етаж, понастоящем самостоятелен обект в сграда с идентификатор ........... със застроена площ 63,45 кв. м, заедно с мазе № 7 с площ 2,31 кв. м, 5,36 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. Излага, че след прекратяването на брака всеки от съпрузите е притежавал по 1/2 идеална част от апартамента и от заявените права върху земята, а след смъртта на Д Р А на 26.05.2014 г. неговата част е наследена поравно от ищеца и ответницата Д. Д. В... Счита, че страните са съсобственици на апартамента и на 450 кв. м идеални части от поземлен имот с идентификатор .......... при квоти 1/2 идеална част за Б. В. И. и по 1/4 идеална част за П. Д.

Р. и Д. Д. В... Поради невъзможност за доброволно прекратяване на съсобствеността моли съдът да допусне съдебна делба при посочените квоти. Претендира разноски.

Ответниците Б. В. И. и Д. Д. В.. не оспорват първоначалното придобиване на имотите по време на брака между първата ответница и Д Р А, прекратяването на брака, смъртта на Д Р А и качеството на негови наследници на ищеца и втората ответница. Оспорват обаче твърденията за пълния кръг на съсобствениците и за заявените права върху поземления имот. Поддържат, че с нотариален акт за дарение № 137/16.11.1995 г. Б. В. И. и Д Р А са прехвърлили на Д В И 1/2 идеална част от едноетажната жилищна сграда и 350/780 идеални 3 части от дворното място, поради което той е съсобственик и следва да участва в делбата.

Оспорват и идентичността между имотите по старите документи за собственост и поземлен имот с идентификатор ...........

Първата ответница Б. В. И. въвежда възражение за придобивна давност. Твърди, че от фактическата раздяла с Д Р А през 2000 г. до настоящия момент упражнява явно, спокойно, непрекъснато и необезпокоявано владение върху целия процесен апартамент с намерение да го свои, като е извършвала ремонти и подобрения и е демонстрирала намерението си пред бившия си съпруг, а след неговата смърт – и пред ищеца. Поддържа, че е придобила по давност както идеалната част на Д Р А, така и претендираната от ищеца 1/4 идеална част, поради което ищецът не е съсобственик и искът за делба следва да бъде отхвърлен.

Ответниците претендират разноски.

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК – правна квалификация на предявения иск:

Предявен е иск по чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 69 ЗН, разглеждан по реда на чл. 341 и сл.

ГПК, за допускане на съдебна делба на недвижими имоти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, че Б. В. И. и Д Р А са били съпрузи; че по време на брака си са придобили права върху недвижими имоти на ул. ............. и са придобили процесния апартамент № 7 в режим на съпружеска имуществена общност; че бракът им е прекратен с развод, като решението е влязло в сила на 05.03.2004 г.; че Д Р А е починал на 26.05.2014 г.; както и че негови наследници по закон са П. Д. Р. и Д. Д. В...

По чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК – разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже възникването и съществуването към настоящия момент на съсобствеността върху всеки от имотите, чиято делба иска, пълния кръг на съсобствениците, идентичността на имотите по документите за собственост с имотите по действащата кадастрална карта, придобивните основания на страните и размера на заявените квоти.

В тежест на първата ответница Б. В. И. е да докаже правоизключващото си възражение за придобиване по давност на идеалните части от процесния апартамент, като установи началния момент и продължителността на владението, непрекъснатото, явно, спокойно и несъмнено упражняване на фактическа власт с намерение за своене, както и извършването на действия, с които държането на частите на останалите съсобственици е преобърнато във владение и това намерение е доведено до знанието им.

В тежест на ответниците е да докажат твърдяното прехвърляне на права върху процесния имот в полза на Д В И и останалите правоизключващи, правопогасяващи или правоизменящи факти, на които основават възраженията си. Относно отделените като безспорни обстоятелства доказване не е необходимо.

УКАЗВА на страните, че въпросите относно поделяемостта и стойността на имотите, способа за извършване на делбата, възлагането, публичната продан, ползването на имотите и евентуалните претенции по сметки между съделителите се разглеждат във втората фаза на 4 делбеното производство, като претенциите по сметки, включително тази по чл. 31, ал. 2 ЗС, се предявяват и конкретизират в срока по чл. 346 ГПК.

УКАЗВА на страните най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да използват процедура по медиация за доброволно уреждане на спора, като постигнатата спогодба може да бъде одобрена от съда при условията на закона.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответниците в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.