Определение № 222 от 05.04.2019, Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е

№ 222/05.04.2019 гр.Варна, 03.04.2019год.

Апелативен съд-Варна, търговско отделение, в закрито заседание на трети април 2019год., в състав:

Председател: Р.Славов

Членове: Д.Маркова

М.Христова като разгледа докладваното от съдия

Р. Славов в.т. дело № 119/2019г., намери следното:

Производството е по чл.267 ал.1 от ГПК.

Производстото е образувано по въззивна жалба от

„ПЪТПЕРФЕКТ - Т” ЕАД, със седалище и адрес на управление град Силистра, бул.

„Македония” № 199, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Желязко Димитров Друмев, чрез процесуален представител–ищец по т.д. № 74/2018год. по описа на ОС-Силистра, срещу постановеното решение по делото с № 3/09.01.2019год., с което е отхвърлен предявеният от въззивника отрицателен иск с правно основание чл.12 ГПК да се приеме за установено, че не дължи на ответника „ВАТ КЪМПАНИ - РУСЕ” ООД, със седалище и адрес на управление град Силистра, ул.’’Еделвайс ”, № 4, ЕИК *********, сумата от 45421.27 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от 07.11.2016 година, която към 02.05.2015г. е в размер на 2220.60лв.; 3383.13 лв. обезщетение за забава от 12.02.2016 година до 07.11.206 година, както и 1200лева разноските по изпълнението по изпълнително дело № 20188340400097 на частен съдебен изпълнител Ервин Юсеин, peг. № 834 с район на действие Окръжен съд Силистра и с което „ПЪТПЕРФЕКТ - Т” ЕАД,е осъдено да заплати на „ВАТ КЪМПАНИ - РУСЕ” ООД, 1000 лева деловодни разноски.

Счита решението за неправилно- като постановено в противоречие с материалния закон, както и при допуснати процесуални нарушенияпо изложени подробни съображения.

Нарушението на процесуални правила се състои в това, че съдът е отхвърлил всички възражения-правни и фактически, направени от ответното дружество, като въпреки това е отхвърлил иска въз основа на собствени съоръжения, невъведени от страните в спора.

Относно противоречието със закона: Изразява се несъгласие с извода на съда мотивирал го да отхвърли иска, а именно:- съдът е приел, че длъжникът който не е приел цесията може да прихване задължението си към цесионера със свое вземане срещу цедента, стига условията за компенсиране да са съществували преди съобщаването за цесията, като се е позовал на чл.103 ал.3 ЗЗД. Според въззивника чл.103 ал.3 ЗЗд не въвежда подобно ограничение, нито пък то може да бъде извезено по тълкувателен път. Оспорва се и извода на съда, относно приетата дата на която е могло да се извърши прихващането. Според въззивника съдът неправилно е приел, че тази дата е датата, на която влизат в сила съдебните решения, с която се установяват спорните вземания и то последното от тях. Излага, че значение за прихващането има изискуемостта на вземанията и по силата на чл.104 ал.2 ЗЗД именно към този момент настъпва погасителното действие на прихващането. В подкрепа на изразеното становище е посочена съдебна практика.

С жалбата се иска решението да бъде отменено и постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.

Насрещната страна „Ват Къмпани Русе”ЕООД със седалище гр.Силистра, чрез писмено становище на процесуален представител, счита жалбата за неоснователна, по изложени съображения.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба на „ПЪТПЕРФЕКТ - Т” ЕАД, със седалище и адрес на управление град Силистра, бул. „Македония” № 199, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Желязко Димитров Друмев, чрез процесуален представител–ищец по т.д. № 74/2018год. по описа на ОС-Силистра, срещу постановеното решение по делото с № 3/09.01.2019год., с което е отхвърлен предявеният от въззивника отрицателен иск с правно основание чл.12 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.05.2019год.-13.30ч.:

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.