Присъда № 36 от 07.06.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда по НОХД № 1374/ 2021 год. на Окръжен съд гр.Варна

По отношение на подсъдимия АЛ. СТ. Й. от Окръжна прокуратура-Варна е внесен обвинителен акт за това, че на 03.09.2021г. в гр. Варна, на бул. „Княз Борис I" до бензиностанция „Еко" в посока гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ", модел „5" с peг. № В XXXX HP със скорост 138.28 км/ч, като превишил сигнализираната с пътен знак В26 скорост 60 км/ч, с което нарушил правилата за движение: чл. 21, ал. 2 от ЗДвП: " Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак" и чл.47 ал.З от ППЗДвП: „Пътните знаци за въвеждане на забрана и за отменяне на въведена забрана имат следните изображения и наименования" : знак „В26 ": „ Забранено е движение със скорост по - висока от означената" и по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице: М. Л. Н. М--Фр. ЛНЧ ***, Уестхед Ян ЛНЧ *** и М.А.Р., роден на 02.11.1954 г. като деянието е извършено след употреба на наркотични вещества амфетамин и метамфетамин; - престъпление по чл.343 ал.4 вр. чл. 343 ал. 3 предл. второ б. „Б" предл. първо вр. чл. 342 ал. 1 от НК

В съдебно заседание по реда на чл.370 и сл. от НПК подсъдимият Й. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Поради това съдът с определение по чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв. акт.

В пледоарията си представителят на ОП-Варна поддържа обвинението, като излага доводи за неговата доказаност както по отношение превишаването на допустимата скорост, така и за констатираната употреба на наркотични вещества. Иска съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание към средния размер, което да бъде намалено с 1/3.

Повереникът на частните обвинители излага в писмена молба с тановището си, че се присъединява към т о в а на прокурора за доказаност на обвинението и акцентира на индивидуализацията на наказанието. Навежда доводи за превес на отегчаващите вината обстоятелства и предлага на подсъдимия да се наложи ефективно наказание лишаване от свобода за срок от 6 години. Прави искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Защитникът на подсъдимия Й. коментира установените от експертизата скорост и дължина на опасна зона, и твърди, че скоростта не е в пряка причинно-следствена връзка с крайния резултат. Отделно от това навежда доводи, че посочените в обвинителния акт като нарушени норми от ЗдвП не въвеждат конкретно правило за поведение, поради което обвинението свързано с нарушаването им се явявало недоказано. Акцентира на неправомерното поведение на шофьора на л.а. „Фолксваген шаран“, който извършил няколко нарушения на ЗДвП и така допринесъл за настъпване на тежкия краен резултат. Пледира за наказание определено по реда на чл. 58а ал.4 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК – под минимума, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок. В тази връзка счита, че изпращането на подсъдимия в затвора, ще има обратен ефект на целения от законодателя.

Пред съда подсъдимият лаконично посочи, че не оспорва фактите по обвинението и призна вината си. Присъедини се към казаното от защитника. Изрази съжаление за случилото се и помоли за справедливо наказание, което да не е ефективно. В последната си дума, отново изрази съжаление и поиска справедливо наказание.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 03.09.2021г. след 22 .00 часа подс. А.Й. управлявал лек автомобил „БМВ 5" с регистрационен № В XXXX HP като се движел в гр. Варна по бул. „Княз Борис I" в посока от к.к.

„Златни пясъци" към гр. Варна / от изток на запад/. По същото време свид. А.А управлявал л.а.

1

„БМВ" с peг. № В ХХХХ ТХ като автомобилът му се движел в същата посока, в лява лента на бул.

„Княз Борис I" с около 65 км/ч., тъй като в дясна лента се движел друг /неустановен/автомобил с по - ниска скорост. В автомобила на свид. Арнаудов на предната дясна седалка пътувал свид. КА.

Георгиев. Като минавали покрай магазин „Немо“, свид. Арнаудов забелязал в огледалото за обратно виждане, че зад неговия автомобил в лявата лента се движел друг автомобил „БМВ" и го наближавал с висока скорост. Поради това свид. Арнаудов ускорил, за да изпревари движещия се в дясно от него автомобил и влязъл в дясната лента, за да освободи лявата лента. Автомобилът на св.

Арнаудов, който в този момент се движел с около 95 км/ч, бил изпреварен от автомобила на подс.

Й. малко преди завоя след магазин „Немо". Свидетелят Арнаудов намалил скоростта, тъй като в този участък имало ограничение от 60 км/ч. и след завоя пак навлязъл в лява лента.

По същото време лек автомобил „Фолксваген Шаран" с peг. № В ХХХХ ТА, с водач М.А.Р.Л се намирал в района на бензиностанция „Еко", а в автомобила пътували М. Л. Н. М--Фр., която седяла на предна дясна седалка и Я.У, който бил на задната седалка. След потеглянето си, вместо да завие надясно в посока гр. Варна, лекият автомобил „Фолксваген Шаран" с peг. № В ХХХХ ТА, с водач М.А.Р. предприел движение в посока ръкава, предназначен за извършване на маневра обратен завой на платното за движение на бул. „Княз Борис I", в посока от к.к. „Златни Пясъци" към гр. Варна/от изток на запад/. При навлизането на лекия автомобил „Фолксваген Шаран" с peг. № В ХХХХ ТА в, в, дясна та лента на подс. Й. в посока гр. Варна, за него възникнала опасност. Той обаче не предприел спиране и продължил движението си в лявата лента със скорост от 138,28 км/ч. в нарушение на знак В-26, който ограничавал скоростта в този участък от пътя до 60 км/ч. При навлизането на лекия автомобил „Фолксваген Шаран" с per. № В ХХХХ ТА в лявата лента на същия път, водачът му М.А.Р.д намалил скоростта на автомобила до 4,93 км/ч, но бил блъснат от движещия се в същата лента в посока гр. Варна лек автомобил „БМВ 5" с регистрационен № В XXXX HP, управляван от подс. Й., въпреки, че в този момент и той натиснал спирачките и намалил скоростта си до 132,08 км/ч. Вследствие на ПТП настъпили материални щети и по двете превозни средства и телесни увреждания на водача и пътуващите в лекия автомобил „Фолксваген Шаран" с per. № В ХХХХ ТА, довели до смъртта им.

Свидетелят КА. Георгиев от мобилния си телефон уведомил на тел. 112 в 22.19 ч. за случилото се ПТП. Сигналът бил регистриран с електронен картон с номер 213447575 и предаден в 22:22ч на дежурен ЦСМП - Варна, дежурен ОДЧ при ОД на МВР - Варна, на дежурен ОЦ при РД ПБЗН - Варна и на дежурен Община Варна. След около 5-7 минути от получаване на сигнала, на местопроизшествието пристигнал дежурен полицейски екип и екип от Първа PC при РДПБЗН в състав: началник свид. Ив. Янчев, пожарникари свидетелите А. А.ов, С. Хугасян и Пл. Й. - водач на пожарния автомобил, а непосредствено пред тях се движела и линейка от спешна помощ с включена сигнализация. При пристигането си медиците от спешната помощ предприели реанимационни действия по отношение на пострадалата М. Л. Н. М--Фр., но констатирали смъртта й, както и тази на М.А.Р.д и Пън Уестхед.

На местопроизшествието бил извършен оглед, обективиран в протокол от 03.09.2021г. с приложен към него фотоалбум.

Подсъдимият Й. бил изпробван за употреба на алкохол и наркотици с техническо средство като резултатът за употреба на алкохол бил отрицателен, но пробата за наркотици дала положителен резултат за амфетамин и метамфетамин, за което бил съставен АУАН, издаден талон за медицинско изследване и изготвена докладна записка.

Видно от заключението на СХЕ, в предоставените за изследване биологични проби кръв и урина, иззети на 04.09.2021г в 1.40 ч от подс. Й., е открито наличие на амфетамин и метамфетамин.

Видно от заключението на СМЕ № I-118/2021, причина за смъртта на М. Л. Н. М--Фр. е „гръдната травма с развитие на несъвместима с живота остра кръвоизливна анемия, поради разкъсване стената на гръдната аорта и излив на около 1200мл. кръв в гръдната кухина.

Неминуемо за смъртта са допринесли и другите компоненти на травмата - контузия и разкъсване на белите дробове и счупване на ребра двустранно. Всички описани травматични увреждания са получени по общия механизъм на удари с или върху твърди тъпи предмети с голяма кинетична енергия. Те биха могли да възникнат при травма вътре в купето на лек автомобил, при удари в 2 различни детайли на купето. По трупа не се установяват увреждания, които да не могат да се получат по този механизъм и при обстоятелствата на конкретния инцидент. Всички увреждания са прижизнени, видно от установеното количество кръв в гръдната кухина, кръвонасяданията на тъкани около разкъсаните аортна стена и бял дроб, около местата на счупване на костите и от анемията на вътрешните органи. Смъртта е била неизбежна и е настъпила сравнително бързо...

Към момента на смъртта си М. не е била под влияние на алкохол".

Видно от заключението на СМЕ № I-119/2021, причина за смъртта на М.А.Р. Льокор е „съчетаната черепно-мозъчна, гръдна, коремна и травма на крайниците, изразена в тежко, несъвместимо с живота, увреждане на главен мозък и обвивките му, сърце, гръдна аорта, бели дробове, слезка, черен дроб, множествени счупвания на ребра, кости на мозъковия и лицев череп, тазови кости и др. Всички описани травматични увреждания са получени по общия механизъм на удари, натиск и триене с или върху твърди тъпи предмети с голяма кинетична енергия. Те биха могли да възникнат при травма вътре в купето на лек автомобил, при удари в различни детайли на купето и притискане от деформирани такива. Порезните и прободни ранички по лицето са получени от дребни П.ченца от счупените стъкла на автомобила, а по-големите порезни рани по лявата ръка биха могли да са както от стъкла, така и от различни счупени детайли в купето, които имат остри ръбове. По трупа не се установяват увреждания, които да не могат да възникнат по този механизъм и при обстоятелствата на конкретния инцидент. Всички увреждания са прижизнени, видно от установеното количество кръв в гръдната и коремна кухина, кръвонасяданията на рехавите тъкани около разкъсаните вътрешни органи и около местата на счупване на костите, и от анемията на вътрешните органи. Смъртта е била неизбежна и е настъпила много бързо...". При направените изследвания на кръв и урина било установено наличие на 0,07 промила етилов алкохол в кръвта и липса на алкохол в урината. Не било установено наличие в урината на амфетамини, метамфетамини, бензодиазепами, марихуана, кокаин, морфин, барбитурати. Бил е направен извод, че „ Установената концентрация на алкохол в организма на Льокор е минимална и не се е отразила по никакъв начин на състоянието на организма. Към момента на смъртта си Льокор не е бил под въздействие на наркотични вещества".

Видно от заключението на СМЕ № I-120/2021, причина за смъртта на Иън /Ян/ Уестхед, е „съчетаната травма, част от която е откритата черепно-мозъчна травма, изразена в тежко, несъвместимо с живота, увреждане на главен и малък мозък, мозъчни обвивки, счупване на костите на мозъковия и лицев череп и др. Всички описани травматични увреждания са получени по общия механизъм на удари, натиск и триене с или върху твърди тъпи предмети с голяма кинетична енергия. Те биха могли да възникнат при травма вътре в купето на лек автомобил, при удари в различни детайли на купето и последващо изпадане на тялото от него и удар в земната повърхност, каквито са данните за конкретното пътно-транспортно произшествие. Порезните ранички и драскотините по главата са получени от действието на П.чета от счупените стъкла или пластмасови детайли на автомобила. По трупа не се установяват увреждания, които да не могат да възникнат по този механизъм и при обстоятелствата на разглеждания инцидент. Всички увреждания са прижизнени, видно от установеното количество кръв в гръдната кухина, под мозъчните обвивки и кръвонасяданията на тъканите около местата на счупване на костите.

Смъртта е била неизбежна и е настъпила бързо...". При направените изследвания на кръв и урина било установено наличие на 0,42 промила етилов алкохол в кръвта и 0,28 промила в урината.