Решение № 130 от 20.10.2025, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Берковица, 20.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.А като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241610100669 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Д. П. Й. против В. В.

Е. с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК– за предоставяне на бащата на упражняването на родителските права по отношение на детето Денимир Димитров Й., родено на 27.10.2011 г., определяне местоживеенето на детето при бащата и режима на лични контакти с майката.

Ищецът Д. П. Й. твърди в исковата си молба , че с ответницата са родители на децата - И.Д. Й.а и Д. Д. Й.. Сочи, че с ответницата са разделени от три години, като децата живеят с майката в дома на неговата майка /баба по бащина линия/ на адрес гр. Б.. Сочи, че ответницата живее на семейни начала с неговия брат /чичо на децата/. Заявява, че не е преставал да се грижи с децата и се вижда с тях всеки ден. Поддържа, че притежава необходимия родителски капацитет да отглежда детето Д. Д. Й. с подкрепата на жената, с която в момента живее на семейни начала. Счита, че детето И. Д. Й.а следва да продължи да се отглежда от майката.

Моли съда да постанови решение, с което:

- по отношение на детето Д. Д. Й. – упражняването на родителските права да бъде предоставено на бащата, местоживеенето му да бъде 1 определено при него на адрес гр. Б....., на майката да бъде определен режим на лични контакти – всяка втора и четвърта седмица от месеца от 18:00 ч. в петък до 18:00 часа в неделя, където живее майката /при желание на детето и с преспиване/, два пъти по 10 дена през летния период, когато бащата не е в платен годишен отпуск, през коледните празници на всяка нечетна година, през първата половина на коледната и пролетната ваканция на всяка нечетна година, като родителите се уговарят за свободен режим на лични отношения, при предварителна уговорка между тях;

- по отношение на детето И.Д. Й.а – упражняването на родителските права да бъде предоставено на майката, местоживеенето й да бъде определено при нея на адрес гр. Б....., на бащата да бъде определен режим на лични контакти – всяка първа и трета седмица от месеца от 17:00 ч. в петък до 18:00 часа в неделя, където живее бащата /с преспиване при желание на детето/, два пъти по 10 дена през летния период, когато не съвпада с платения годишен отпуска на майката, през коледните и новогодишните празници на всяка четна година, през втората половина на коледната и новогодишната ваканция на всяка четна година, като родителите се уговарят за свободен режим на лични отношения, при предварителна уговорка между тях;

- двамата родители да не дължат издръжка за детето, което не отглеждат.

Ответната страна В. В. Е. е подала отговор и взема становище по допустимостта и основателността на предявения иск в дадения й по чл. 131 от ГПК едномесечен срок. Оспорва иска.

Не спори, че с ищеца са родители на децата - И. Д. Й.а и Д. Д. Й., като и че от три години са разделени, като тя и децата живеят с майката на ищеца /бабата по бащина линия/, която й помага в тяхното отглеждане на адрес гр. Б., но твърди, че с децата живеят там по настояване на ищеца, като поддържа, че има собствено жилище на адрес – гр. Б., където може да отглежда децата.

Не спори, че бащата контактува с децата почти всеки ден.

Твърди, че след подаване от нейна страна на искова молба за издръжка на децата, по което е образувано гр.д. № 593/2024 г. Денимир е променил своето поведение към нея – да й отговаря, не слуша, закъснява, употребява алкохол.

Възразява родителските права по отношение на детето Д. да бъдат 2 предоставени на бащата. Заявява, че иска да се грижи и за двете деца.

Предявени са насрещни искове от В. В. Е. против Д. П. Й. с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК и чл. 143 СК – за предоставяне на упражняването на родителските права върху родените от съвместното съжителство на страните деца, местоживеенето им, което да бъде определено при нея на адрес гр. Б., определяне на режим на лични контакти с бащата – всяка първа и трета седмица от месеца от 17:00 ч. в петък до 18:00 часа в неделя, където живее бащата /с преспиване при желание на детето/, два пъти по 10 дена през летния период, когато не съвпада с платения годишен отпуска на майката, през коледните и новогодишните празници на всяка нечетна година, през първата половина на коледната и пролетната ваканция, като при взаимно съгласие родителите да могат да уговарят режим на лични отношения и в различни периоди,.

Искът е обективно кумулативно съединен с искове с правна квалификация чл. 143 СК – за издръжка за бъдеще време на децата И.Д. Й.а и Д. Д. Й. по 250 лева месечна издръжка за всяко от децата, считано от датата на постановяване на решението по гр.д. № 593/2024 г. по описа на РСБерковица.

Подаден е отговор по насрещните искове от Д. П. Й. по допустимостта и основателността на предявените искове в дадения му по чл.

131 от ГПК едномесечен срок. Не възразява упражняването на родителските права спрямо детето И. да бъдат предоставени на майката и местоживеенето на детето да бъде определено при нея. Оспорва насрещните искове по отношение на детето Денимир, както и заплащането на издръжка за двете деца.

Заявява нови факти, настъпили след подадената от него искова молба, а именно, че въпросите относно детето Д. Д. Й. били уредени извънсъдебно с майката, като от 14.11.2024 г. детето живее при него със съгласието на майката, като представя доказателства в подкрепа на своите твърдения. Не оспорва претенциите на майката по отношение на другото дете Ивет, с изключение на заплащането на издръжка.

В тази връзка на страните е предоставена възможност да уточнят кои са спорните между тях въпроси по отношение на децата.

Майката В. В. Е. е изразила становище, че постигнатите договорки на 3 срещата с ДСП не се спазват и поддържа подадените от нея насрещни искове.

Бащата Д. П. Й. твърди, че спора се свежда единствено до дължимата за децата издръжка. Заявява, че няма спор за детето Ивет, че родителските права следва да се упражняват от майката и детето да живее при нея, както и режима на лични контакти да е такъв, какъвто предлага майката. По отношение на детето Денимир иска да бъде одобрено постигнатото между страните извънсъдебно споразумение на съвместната среща с ДСП, като му бъде предоставено упражняването на родителските права и местоживеенето на детето да бъде определено при него, режима на лични контакти да бъде определен по становище на майката, като всеки от родителите да заплаща издръжка за детето, което живее при него.

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното :

С доклада по делото, обективиран в Определение № 87 от 05.03.2025г. съдът е:

Първо, отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти:

- малолетните И.Д. Й.а и Д. Д. Й. са деца на страните по делото;

- детето Ивет живее с майката, а от средата на месец ноември 2024 г. със съгласието на майката детето Д. живее с бащата;

Второ, обявил е на страните, че следните факти са му служебно известни:

- че с влязло в сила Решение по гр.д. № 593/2024 г. по описа на Районен съд-Берковица бащата Д. П. Й. е осъден да заплаща на В. В. Е., като майка и законна представителка на децата И. и Д., месечна издръжка в размер на по 250.00 /двеста и петдесет/ лева за всяко от децата, считано от 14.08.2024 г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

В случая ищцата В. Е. не претендира увеличение на така присъдената издръжка, като предявява същата претенция, по която съдът вече се е 4 произнесъл с влязлото в сила решение по гр.д. № 593/2024 г. по описа на Районен съд-Берковица.

Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал. 1 ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван, освен в случаите, когато законът разпорежда друго /какъвто настоящия случай не е/, като ал. 2 на същата разпоредба предвижда повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

Ето защо със същото Определение № 87 от 05.03.2025г., което не е обжалвано и е влязло в сила, съдът е прекратил производството в частта относно предявените насрещни искове по чл. 143 СК за заплащане на месечна издръжка за двете деца в размер на по 250 лева месечно.

С оглед твърденията на страните с доклада по делото, съдът е приел, че по отношение на детето Ивет Димитрова Й.а, предвид липсата на спор за упражняването на родителските права, местоживеенето и личните контакти с детето е сезиран с молба по чл. 127,ал. 1 от СК – за утвърждаване на споразумение по посочените въпроси за детето.

В първото по делото съдебно заседание, проведено на 15.04.2025 г. съдът е одобрил постигнатата между страните спогодба по отношението на детето И.Д. Й.а, с която родителите са се споразумели родителските права по отношение на момичето да се упражняват от майката, местоживеенето е определено при последната, а на бащата е определен режим на лични контакти всяка първа и трета седмица от месеца от 17.00 ч. в петък до 18.00 ч. в неделя, където живее бащата, с преспиване при желание на детето; два пъти по десет дни през летния период, когато не съвпада с годишния платен отпуск на майката, през коледните и новогодишните празници на всяка нечетна година, през първата половина на коледната и пролетната ваканция, като при взаимно съгласие родителите могат да уговорят режим на лични отношения и в различни периоди.

В същото съдебно заседание съдът е прекратил производството по отношение на детето И.Д. Й.а, поради постигнатата между страните спогодба.

Така спора по настоящото производство се свежда единствено до детето Д. Д. Й..

5

Безспорно е, че от средата на месец ноември 2024 г. със съгласието на майката детето Д. по свое желание живее при бащата, което се потвърждава и от приложения Протокол от 14.11.2024 г. за проведена среща с екип на ДСП – Берковица на л. 42.

По делото е изготвен социален доклад на л. 89-91, като при посещение на адреса на бащата, където в момента живее детето в гр. Б. са установени добри битови-жилищни условия, на Денимир е осигурена собствена стая, а в същото жилище бащата живее със съжителстващата с него на семейни начала жена, които спят в отделна стая.

В социалния доклад е отразено, че майката не е оказала съдействие на социалните работници във връзка с неговото изготвяне и е отказала да им съдейства, което се потвърди от представителя на ДСП в проведеното на 15.04.25 г. съдебно заседание, като в същото съдебно заседание съдът изрично указа на майката да окаже съдействие на ДСП Берковица във връзка с изготвяне на социален доклад и изготвяне на становище както за адреса, на който живее на ул. ...., така и за адреса, на който иска да бъде определено местоживеенето на детето на ул. ..... Въпреки дадените указания обаче майката отново не е оказала необходимото съдействие на ДСП Берковица, което същата е отказала да направи без наличието на уважителна причина за това, поради което и не е изготвен нов социален доклад относно условията за живеене при майката. Независимо от това съдът намира, че същите са установени от показанията на разпитаните по делото свидетели И. С. С. и В.

П. Й., които живеят заедно с майката.

От съдържанието на социалния доклад на л. 89-91 се установява, че пред социалния работник, изготвил социалния доклад в проведен разговор с детето то е споделило, че на адреса на майката, на който е живял до сега на ул. А. момчето е спяло в една стая с баба си и сестра си, а майка му спи в друга стая с чичо му, а за другия адрес на майка си на ул. П... Д. е заявил, че „не е хубаво и не иска да спи там“. Заявил е, че в дома на майка му всички пушат и преди децата са му се подигравали, че му мирише якето, а сега същото се случва с И.