Решение № 579 от 04.05.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 579 гр. София, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20261100900704 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/, вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба, депозирана от „Капиа" ООД, ЕИК 207360113 срещу отказ № 20260325120705/27.03.2026 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията ТРРЮЛНЦ по заявление А4 № 20260325120705, подадено за вписване на промени по партидата на дружеството в Търговския регистър, а именно: заличаване на управителя и съдружниците, вписване на едноличен собственик на капитала, вписване на нов адрес на управление и управител, произтичащи от договори за прехвърляне на всички дружествени дялове от капитала на дружеството.

Жалбоподателят намира постановения отказ за незаконосъобразен, тъй като намира да е спазена формата за овластителната сделка, предвид разпоредбата на чл. 61 КМЧП и чл. 98, ал. 5 КМЧП, а договорите за прехвърляне на дялове счита, че съответства на изискванията за форма по чл. 129, ал. 2 ТЗ. Оспорва в договора за прехвърляне на дружествени дялове да са извършвани корекции, заличавания и други подобни, като поддържа, че към заявлението е приложен оригинал на договора, както и сочи, че няма изискване в договора да се съдържа пълно описание на съответното пълномощно. Счита и че удостоверението за членовете и представителите на дружеството не се нуждае от апостил, поради което същото удостоверява обстоятелствата, от значение за вписване на заявените промени.

Съдът, след като разгледа жалбата и писмените доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена против обжалваем акт и в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице - заявителя в производството пред Агенция по вписванията, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, предвид следното.

При подаване на заявление за вписване на определени обстоятелства, респ. за обявяване на актове в търговския регистър, длъжностното лице, което е компетентно да 1 извърши вписването/обявяването, съответно да постанови отказ, извършва проверка, както на редовността на подаденото заявление - дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, а също така и за това дали от представените от заявителя документи се доказва, че заявените за вписване обстоятелства съществуват, както и че те съответстват на закона, т.е. - че не противоречат на императивни законови норми, респ. че представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, както и че подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.

В случая отказът е постановен при мотиви, че въпреки, че са представени доказателства за това да е спазена формата на сделката за прехвърляне на дружествен дял, към заявлението не са представени доказателства, от които да се установява учредена съгласно чл. 129, ал. 2 ТЗ, вр. чл. 37 ЗЗД представителна власт на пълномощника, заявил от негово име воля за сключване на представения към заявлението договор за прехвърляне на дружествен дял, тъй като представеното от заявителя пълномощно съдържа нотариално удостоверяване само на подписа на упълномощителя, не и на съдържанието на изявлението.

В тази връзка длъжностното лице е намерило за приложим българският закон по правилата на КМЧП. Отделно е посочено, че в договора за прехвърляне на дружествени дялове са извършени заличавания и поправки, които не са удостоверени по съответния ред от нотариуса. На последно място, длъжностното лице е приело и че представеното удостоверение за членовете на ръководството и участие в капитала на Арктик Асоусиътс С.A. - чуждестранно юридическо лице – продавач не отговаря от външна страна на изискванията на закона, тъй като не е заверено с "апостил".

С процесното заявление образец А4 е било поискано извършване на вписвания по полета 5,7,11,19,23 и 24 по партидата на дружеството въз основа на договори за прехвърляне на дружествени дялове, сключен от всеки от съдружници в търговското дружество - БГ Пропърти Инвестмънтс ЕООД, ЕИК 203427415 и Арктик Асоусиътс C.A., дружество регистрирано на Вирджински О-ви.

Договорите за прехвърляне на дружествени дялове са сключени в България и са с нотариална заверка на подпис и съдържание, извършени едноврменно на 29.01.2026 година, като по отношение на договора за прехвърляне на дружествени дялове, по който страна е чуждестранното дружество като продавач - Арктик Асоусиътс C.A., дружество регистрирано на Вирджински О-ви, същото е било представлявано от пълномощник В.К.Б..

Пълномощното в полза на Б. е изготвено в писмена форма и заверено на о-в Ман, със заверка на подписа на упълномощителя, извършена от нотариус, като е поставен и апостил сериен номер 539157, съобразно изискванията на Хагската конвенция от 05.10.1961 година.

Съгласно чл. 129, ал. 2 ТЗ прехвърлянето на дружествен дял на дружество с ограничена отговорност се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, а за упълномощаване за сключване на договора е необходима същата форма (арг. чл. 37 ЗЗД). Упълномощаването за сключването на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма.

Разпоредбите са приложими при прехвърляне на дружествените дялове на дружества с ограничена отговорност, регистрирани в страната. Тези дружества, както и всички юридически лица, се уреждат от правото на държавата, в която са регистрирани (чл. 56, ал. 1 КМЧП), а приложимото право урежда и придобиването и изгубването на членството, както и свързаните с това права и задължения (чл. 58, ал. 1 КМПЧ). Аналогична е уредбата по чл.

61, вр. чл. 98, ал. 1 КМЧП, които касаят формата на правна сделка или договор, като съобразно цитираните норми релевантно може да бъде и местоизвършването на сделката, 2 съответно договора – формата на правните сделки се урежда от правото, което е приложимо към сделките, идентично и относно формата на договорите, но е достатъчно да бъдат спазени условията за форма, определени от правото на държавата по местоизвършване на сделката или сключване на договора.

Съгласно чл. 98, ал. 5 КМЧП за действителността на едностранно волеизявление във връзка със съществуващ или бъдещ договор е необходимо да бъдат спазени изискванията за форма, установени от правото, което по силата на разпоредбите на глава 10 се прилага или би се прилагало към договора, или от правото на държавата по местоизвършване на волеизявлението. Следователно тази разпоредба предвижда алтернативни хипотези и съответно - фoрмата ще бъде спазена и ако са съобразени само изискванията за такова овластяване в държавата, в която е извършена овластителната сделка - така Решение № 101 от 5.04.2011 г. на ВКС по гр. д. № 829/2009 г., IV г. о., Решение № 2253 от 2.11.2017 г. на САС по в. т. д. № 5296/2017 г., Решение от 20.10.2025 г. по в.т.д. № 750/2025 г. по описа на САС, Решение от 15.07.2022 г. на САС по в.т.д. № 530 по описа за 2022 г., Решение от 10.04.2019 г. по т.д. № 569 по описа за 2019 г. на СГС и др. В случая нотариалното удостоверяване, извършено от нотариус на остров Ман, се подчинява на правния ред на правото на остров Ман. Предвид представените от молителя доказателства в изпълнение указанията на съда за установяване съдържанието на приложимото право (съобразно чл. 43, ал. 2 КМЧП), вкл. относно статута на регистрирания агент и неговите правомощия и удостоверителни функции, следва да се приеме, че формата на пълномощното е спазена (съобразно приложимото право по меистоизвършването му) и същата е валидна за прехвърляне на дружествените дялове в дружество, регистрирано на територията на Република България, както и е удостоверена представителната власт на подписалото от името на чуждестранното дружество пълномощното лице.

От представените документи се установява, че договорите за прехвърляне на дружествени дялове, от които произтичат заявените за вписване в търговския регистър промени по външните си белези отговарят на изискванията на чл. 129, ал. 2 ТЗ, приложим на основание чл. 58, т. 6 вр. чл. 56 КМЧП - сключени са с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, като не се констатират заличавания или извършени не в съответната форма поправки по документите.

По отношение на решенията по избор на нов управител, промяна адреса на управление, е спазена формата за вземане на решение с протокола от 16.03.2026 г. по аргумент от чл. 137, ал. 4 във вр. с чл. 137, ал. 1, т. 5, пр. първо ТЗ. В учредителния акт на дружеството изрично е посочено в чл. 23, ал. 7, че всички решения, включително тези по чл. 137, ал. 1, т. 2, 4, т. 5, пр. първо и т. 7 ТЗ се вземат в обикновена писмена форма.

Предвид изложените съображения и доколкото със заявлението и към жалбата са представени редовни от външна страна документи, установяващи подлежащите на вписване обстоятелства, постановеният отказ следва да се отмени и да се дадат указания за извършване на вписване на заявените обстоятелства.

Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от 2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на Гражданския процесуален кодекс. В случая, обаче, се касае до охранително производство, а в Част VI “Охранителни производства”, Глава 49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.

Така мотивиран Софийски градски съд,

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалбата на „Капиа" ООД, ЕИК 207360113 отказ №

20260325120705/27.03.2026 г. на длъжностно лице при Агенцията по вписванията – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 № 20260325120705, като

УКАЗВА на длъжностното лице при Агенцията по вписванията да извърши обявяване в ТР по партидата на „Капиа" ООД, ЕИК 207360113 по заявление А4 № 20260325120705.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4