Определение № 31714 от 27.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31714 гр. София, 27.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110121405 по описа за 2025 година

I. Правна квалификация на исковата претенция:

Предявеният иск от ....., е с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ). Искът е за установяване на дължимост на сумата от 766,17 лв., представляваща разлика между изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № 470423242423712 и възстановената сума от ответника.

II. Доклад по делото съгласно чл. 146, ал. 1 от ГПК:

1. Въведени от ищеца обстоятелства:

На 23.04.2024 г. в гр. София, в локалното платно на бул. „Цариградско шосе“ е станало ПТП по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р ....

Автомобилът „Мерцедес“ е бил застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗАД "....е" АД с полица № BG 23/124000239992.

Водачът на „Мерцедес“ е нарушил разпоредбите на чл. 25 и чл. 38, ал. 3 от ЗДвП.

В резултат на произшествието е увреден лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. № СВ .... НР, застрахован в ..... АД по застраховка „Каско“ с полица № 4704200240000615, валидна от 16.06.2020 г. до 15.06.2025 г.. На същия автомобил са увредени следните части: облицовка предна броня, калник преден десен, основа преден калник десен, предна врата дясна, рамка врати дясна, фар десен и др..

Ищецът (..... АД) е образувал щета № 470423242423712, описал е щетите на застрахования лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. № СВ .... НР, възложил е ремонта на автосервиз „.... АД. Сервизът е извършил ремонта на стойност 4756,09 лв. и е издал фактура № 0000019094/10.05.2024 г.. ..... АД е изплатило на сервиза сумата 4 756,09 лв. с платежно нареждане от 15.05.2024 г..

1

По преписката са направени обичайни ликвидационни разходи в размер на 25 лв.. Общият размер на щетата е 4 781,09 лв..

На основание чл. 411 от КЗ, ищецът е поканил ответника (ЗАД "....е" АД) да възстанови изплатеното обезщетение и сторените ликвидационни разноски или общо сумата 4 781,09 лв.. Ответникът е възстановил на 24.10.2024 г. само сумата 4 014,92 лв., като разликата от 766,17 лв. неоснователно не е платена.

2. Въведени от ответника обстоятелства:

Ответникът оспорва предявения иск по размер.

Отговорността на ЗАД „....“ АД се съизмерява със сумата от 4 014,92 (четири хиляди четиринадесет и деветдесет и две стотинки) лева, представляваща размера на застрахователното обезщетение и обичайните разноски за определяне на същото в размер на 15 лв., която сума е изплатена извънсъдебно на ищцовото дружество.

Ответникът не оспорва, че моторно превозно средство марка „Мерцедес Вито“ с ДКН № Р ....КТ е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в ответното дружество.

Не оспорва, че е налице валидно застраховано правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л.а. „Киа Сийд“ ДКН № СВ .... НР.

Не оспорва извършеното плащане от страна на ......“ АД на 15.05.2024 г. в размер на 4 756,09 лв..

Не оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка.

Не оспорва, че са получили Покана за доброволно изпълнение.

Оспорва изрично твърденията в исковата молба, че размерът на вредите по л.а.

„Киа Сийд“ с ДКН № СВ .... НР е 15 541,72 лева.

Счита, че спорът е само по размер.

Твърди, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действителните стойности за единица труд към датата на настъпване на събитието.

Изплатеното от ....“ ЕАД обезщетение в размер на 4 756,09 лева е определено по фактура на доверен сервиз.

Цената на калкулираните части за подмяна надвишават среднопазарните цени и цените на алтернативни такива съобразно годините на експлоатация на МПС за частта „фар десен“.

Цените за труд за ремонт, демонтаж-монтаж и разоборудване са завишени на 36,00 лв./час, а на бояджийските операции са завишени на 48,00 лв./час, като с оглед на задължителната съдебна практика за признаване на осреднени стойности на труд се признава цена от 24,00 лв./час.

2

Твърди, че ....“ ЕАД са изплатили необосновано завишен размер на застрахователното обезщетение.

С изплащането на цитираното застрахователно обезщетение ЗАД „....е“ АД изцяло и напълно е възмездило вредите по процесното МПС, възникнали в резултат на гореописаното събитие, съобразно тяхната действителна стойност.

Неоснователно се претендират и 25,00 лв. ликвидационни разноски, доколкото обичайните разходи между застрахователите са 15 лв..

III. Спорно и безспорно между страните:

1. Безспорни обстоятелства:

Настъпване на ПТП на 23.04.2024 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе“.

Вина на водача на МПС „Мерцедес“ с ДКН № Р ....КТ.

Застраховка „Гражданска отговорност“ на „Мерцедес“ в ЗАД „.....“ АД.

Увреждане на л.а. „Киа Сийд“ с ДКН № СВ .... НР в резултат на ПТП.

Наличие на валидна застраховка „Каско“ за „Киа Сийд“ в ....“ АД.

Изплащане на сумата от 4 756,09 лв. от ......“ АД на сервиз „.... АД за ремонта на „Киа Сийд“.

Възстановяване на сумата от 4 014,92 лв. от ЗАД „.....“ АД на ......“ АД.

Механизъм на ПТП и причинно-следствена връзка между произшествието и настъпилите вреди.

Получаване на покана за доброволно изпълнение.

2. Спорни обстоятелства:

Действителният размер на вредите по л.а. „Киа Сийд“ с ДКН № СВ .... НР.

Дали претендираният размер на иска е завишен и не отговаря на действителните стойности за труд и части.

Дали цената на „фар десен“ надвишава среднопазарните цени.

Дали цените за труд за ремонт, демонтаж-монтаж и бояджийски операции са завишени.

Размерът на обичайните ликвидационни разноски (15 лв. или 25 лв.).

IV. Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да докаже действителния размер на вредите и че претендираната сума е обоснована и съответства на пазарните цени за части и труд към датата на събитието, че всички вртеди, оценени от него в ИМ са в Причинно - спедствена връзка с ПТП.процесното.

Ответникът следва да докаже твърденията си за завишени цени на части и труд, както 3 и че изплатената от него сума е достатъчна за възмездяване на вредите съобразно приложимите норми и практики.

Следва да се приемат доказателства да се допусне СТЕ и да се насрочи осз.

Воден от горното, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

1.

Приема представените с исковата молба писмени доказателства, а именно: