Решение № 12717 от 27.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12717 гр. София, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА

Гражданско дело № 20241110105907 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 235 ГПК.

Делото е образувано по предявени установителни искове от [фирма] срещу [фирма] за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 582, 81 лв. – заплатено обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на вземането и 187, 55 лв. – обезщетение за забава върху главницата за периода от 30.10.2020 г. до 30.10.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 59801/2023 г. по описа на СРС, 88 с-в.

Ищецът твърди, че на 29.06.2019 г. на Републикански път I-6, на пресечката на *** и ***, в местността ***, на разклона за гр. **** е настъпило пътнотранспортно произшествие (ПТП) с лек автомобил „****“, модел „**“ с рег. № ***, управляван от И. В. И.. Сочи, че автомобилът попада в необезопасено, несигнализирано и необозначено препятствие на пътното платно – дупка, вследствие на което по автомобила са нанесени материални щети– спукана предна лява гума, счупена предна лява джанта, преден ляв калник и предна броня.

На 01.07.2019 г. в в дружеството на ищеца е подадено Уведомление – декларация за щета от по Застраховка "Каско на МПС и Злополуки", с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил на основание сключената между собственика на автомобила и ищеца имуществена застраховка „Каско на МПС и Злополуки“ по полица № 0000683384 със срок от 21.08.2018 г. до 20.08.2019 г., правата по които са му прехвърлени с добавък от 21.06.2019 г. За настъпилото застрахователно събитие при ищеца била образувана преписка под № 10019030117049. Застрахованият лек автомобил бил огледан от експерти на застрахователното дружество, описани били повредите, причинени в резултат на процесното ПТП. По щетата бил възложен ремонт, като направените разходи във връзка с него, удостоверени с фактури, възлизат на 572, 81 лв. Счита се, че по силата на чл. 30, ал. 1 и чл.

19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата *** управлява републиканските пътища, както и 1 осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането им, поради което и е длъжна да вземе мерки за осигуряване безопасността на пътното платно, за запълването на процесната дупка и до извършването на ремонтните дейности да постави предупредителни знаци и да осигури организацията на движението. Тези задължения се осъществяват чрез възлагане на определена работа на определени лица, поради което и *** като възложител отговаря по чл. 49 ЗЗД. С плащането на дължимите суми за ремонт на процесния автомобил ищецът изпълнил задължението си като застраховател да покрие причинените щети на увреденото МПС и встъпил в правата на увреденото лице против причинителя на вредата. С регресна покана с изх. № Л-8279/12.11.2019 г. ищецът поканил ответника доброволно да му възстанови застрахователното обезщетение, но ответникът не изпълнил задължението си.

Поради това застрахователят подал заявление по реда на чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение за дължимата от ответника сума и било образувано ч.гр.д. 59801/2023 г. по описа на СРС, 88. с-в, по което била издадена исканата заповед за изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК постъпило възражение от страна на длъжника, което обосновавало правният интерес от предявяване на настоящия иск за признававане на установено, че ответникът *** му дължи процесните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ***, чрез юрск. Н., в който исковете са оспорени по основание и размер. Ответникът оспорва наличието на сключен застрахователен договор между увреденото лице и застрахователя по имуществена застраховка. Сочи, че към исковата молба не са приложени актуални общи условия на застрахователя, поради което и счита, че не може да се приеме, че е налице застрахователен риск. Ответникът оспорва настъпването на застрахователното събитие, тъй като не е посочено на кой километър е осъществено евентуалното ПТП, не са посочени размера и особеностите на препятствието, причинило ПТП-то, както и липсват снимки на самото местопроизшествие и препятствието. Твърди се, че от изложеното в исковата молба не става ясно по категоричен начин, че причина за настъпване на ПТП е несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, както и точното място на настъпване на произшествието. Освен това препятствието било предвидимо по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и водачът е следвало да съобрази поведението си с него, поради което и прави възражение за съпричиняване. За ПТП-то липсвало и задължителен в случая протокол, издаден от компетентен държавен орган, а и актуалните условия на ищеца, следователно плащането на обезщетението не било дължимо изобщо или поне не в пълен размер. Налице била само уведомление – декларация за настъпило застрахователно събитие, изготвено по данни на заинтересовано лице – водача на лекия автомобил, по същия начин били предоставени и снимки на щетите. Ответникът твърди, че не може да се установи какво е било състоянието на водача, нито дали същият е съобразил скоростта си на движение.

Оспорва се описания от ищеца механизъм на настъпване на ПТП-то, наличието на причинна връзка между него и вредите по процесния автомобил. Направено е възражение за погасяване по давност на претенцията на ищеца. Иска се предявените искове да бъдат отхвърлени, претендират се разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приета като доказателство Комбинирана застрахователна полица № 0000683384, сключена на 30.07.2018 г., между Посолството на *** и [фирма], видно от която е сключена имуществена застраховка „Каско“ за л.а. „**** ***“, с рег. № ***, рама № VF7NC9HR8CY536704, при застрахователни рискове клауза „П“ – Пълно каско и застрахователна сума 14 900 лв. Видно от представената полица срокът на действие на застраховката е от 21.08.2018 г. до 20.08.2019 г. Приет като доказателство е Добавък № 1/21.06.2019 г. към застрахователна полица № 0000683384/30.07.2018 г., по силата на който и във връзка с представено Свидетелство за регистрация на МПС № ***, всички права и задължения по полицата се прехвърлят на М. М. И.а. Посочено е още, че регистрационният 2 номер на МПС е променен от *** на ****. Всички останали условия по полицата са непроменени, а срокът на действие на Добавъка е до 20.08.2019 г. От приетите като доказателства по делото Общи условия за застраховка на моторни превозни средства /“Каско“/ се установява от т. 12 , че клаузата „Пълно каско“ включва пълна загуба или частична щета при застрахованото МПС, причинена от всички рискове., включително и посочените в т. 8.3. авария, произлязла от сблъскване на МПС с при препятствие на пътното платно.

По делото е прието като доказателство Уведомление-декларация за щета по застраховка „Каско на МПС“ от 01.07.2019 г., подадено от И. В. И. във връзка с настъпила увреда на л.а. „**** ***“ с рег. № **** на 29.06.2019 г. на разклона на *** /пресечката на *** и ***, местност ***/. Заявителят - водач е посочил, че вечерта около 22:15 ч. е навлезнал в дупка, вследствие на което е спукал гума и е унищожена предна лява джанта. Посочено е, че са увредени предните леви калник, гума, джанта и предна броня. Като свидетел на произшествието е посочена M. M. M.. Към уведомлението е приложена Декларация на водача на застрахованото МПС, увредено при събитие от нарушена цялост на пътното платно, която е приложена към уведомлението и е приета като доказателство по делото.

Като начин за обезщетяване застрахованото лице е избрало извършването на ремонт в сервиз, посочен от застрахователя. Декларацията е издадена от вода на МПС И. В. И. на 01.07.2019 г., в същата той е описал произшествието по идентичен в заявлението начин и е изготвил схема.

Приети като доказателства са Протокол № 0000652692, опис на претенция № 10019030117049/01.07.2019 г., опис –заключение по щета № 10019030117049 от 17.07.2019 г., възлагателно писмо до автосервиз [фирма] от 01.07.2019 г, от които се установява, че е извършен оглед и опис на щетата и предвид избрания начин на обезщетяване е възложено на доверен сервиз да извърши ремонт. Констатирано е, че са увредени предната броня на автомобила, предния ляв калник и предната лява лята джанта с леки деформации, а предната лява гума е за подмяна. Взето решение за извършване на ремонт и подновяване, като работата е възложена на доверен автосервиз съгласно волята на застрахования. От приетата като доказателство Фактура № 1100025052 от 05.09.2019 г. се установява, че е извършен ремонт съгласно възложеното. За вложените материали и извършените ремонтни дейности довереният сервиз е посочил, че му се дължи сумата от 572, 51 лв. с ДДС. На 03.09.2019 г. е подпсиан приемо-предавателен протокол, приет като доказателство по делото, видно от който л.а. „**** **“ с рег. № **** собственост на М. И.а е приет без възражения от И. И. след извършените ремонтни дейности съгласно възложеното на автосервиза и извършените ремонтни дейности. Приет като доказателство е доклад по щета № 10019030117049 от 11.10.2019 г., по който се възстановява, че е взето решение да се изплати на [фирма], действащо като доверен сервиз сумата от 572, 81 лв. по банков път съгласно представената фактура. В същия доклад е взето решение да се упражни регрес срещу ***. С платежно нареждане от 04.11.2019 г. е изплатена сумата от 572, 81 лв. по сметка [фирма] по щета 10019030117049.

След заплащане на застрахователно обезщетение е изпратена регресна покана с изх.

№ А-8279 от 12.11.2019 г., приета като доказателство по делото, от която се установява, че *** е поканена да заплати на [фирма] сумата от 582, 81 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски, направени по щета в седемдневен срок от получаването на поканата. Поканата е получена в *** на 18.11.2019 г., срокът за доброволно изпълнение е изтекъл на 25.11.2019 г. и не наведени твърдения, нито са представени доказателства да е погасено претендираното вземане, поради което и на 26.11.2019 г. *** е изпаднала в забава.

Събрани са гласни доказателства чрез разпита на свидетеля И. И. – водач на увредения автомобил. Свидетелят си спомня, че през 2019 г., в топлите месеци при 3 управление на „**** ***“ претърпял ПТП. Спомня си, че било късно вечерта.

Произшествието се осъществило по пътя от гр. *** към гр. ***, той пътувал в колата заедно с детето и жена си. Било тъмно, а по пътя нямало никакво осветление, маркировка и означения, на включването за околовръстното ударил колата си в дупка, която се намирала в средата на пътя. Колата подскочила вследствие на удара и той спрял и установил, че се налага да смени предната лява гума, дори се наложило да извика приятели да му помогнат.

За дупката нямало никакви обозначителни знаци по пътното платно. Не е викал КАТ във връзка с ПТП-то, не е тестван за алкохол и упойващи вещества. Движил се е с около 40 км/ч, било толкова тъмно, че дори да е искал не е имало как да се движи с повече. Видимостта не е била добра и не е могъл да забележи препятствие, но е карал внимателно, защото детето му е било на задната седалка. Не е имало друго автомобили, когато се случило произшествието, метеорологичната обстановка била нормално, нямало валежи, пътната обстановка била спокойна. Веднага след удара спрял. Не е разглеждал дупката, но прави извод, че е била голяма с оглед настъпилите вреди по автомобила. Щетите по автомобила били срязана гума, изкривена джанта и изхвърлено камъче в калника, който е изкривен.

След като спрял и сменил гумата продължил към ***. Лично той н***сал и подал уведомление за щета и декларация за настъпилото събитие пред застрахователя по имуществената застраховка, а застрахователят го обезщетил като направил ремонт на автомобила.