Протокол № 5830 от 17.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5830 гр. София, 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20221110107571 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З – редовно уведомен, представлява се от адв. А с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ З – редовно уведомен, представлява се от юрк. С с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 10.02.2023 г. с представени доказателства за заплащане на определената в предходно съдебно заседание държавна такса във връзка с направено искане за увеличение на искoвете.

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 13.03.2023 г. с представено писмо от У, съгласно което процесният автомобил е в гаранционен срок, като е направено и искане за издаване на друго съдебно удостоверение, което да му послужи през А.

ДОКЛАДВА молба от ответника от 15.02.2023 г. с изразено становище във връзка с въпроса, касаещ гаранцията на процесния автомобил.

АДВ. А: Във връзка с молбата на насрещната страна уточнявам следното: фактът дали автомобилът е или не е в гаранция е релевантен, доколкото на първо място вещото лице заяви в предходно съдебно заседание, в случай, че същият е бил в гаранционен срок, МПС-то следва да бъде отремонтирано в официален сервиз, като съгласно константната практика на ВКС и Кодекса за застраховането следва да се заплаща застрахователно обезщетение, с което може да се закупи имущество със същото качество. Както отново заяви вещото лице Й., в случай, че автомобилът не се ремонтира в сервиз на официалния представител, гаранцията отпада, като същият е заявил, че са 1 представени необходимите разходни документи, които отговарят на цените за ремонт на процесния автомобил в официален сервиз, с оглед на което и предвид факта, че представеното от „УниКредит“ писмо, въпреки че дава информация, че автомобилът е бил в гаранция, не представя гаранционните условия, с оглед на което е поискано издаване на ново съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдим със същите. Поддържам искането по чл. 214 ГПК за увеличаване размера на претенциите съгласно посоченото в предходното съдебно заседание.

ЮРК. С: Нямам възражения по доказателствените искания на ищеца.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено направеното в предходното съдебно заседание искане на ищеца за допускане увеличение на предявените искове, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на предявените искове чрез тяхното увеличение до сумата в размер на 9580,94 лева за главница и до сумата в размер на 652,09 лева за мораторна лихва.

СЪДЪТ, по доказателственото искане на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи пред А, по силата на което да снабди с гаранционните условия на процесния автомобил намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото съдът счита, че същото не е необходимо за изясняване на спора.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца в молбата от 13.03.2023 г. за издаване на съдебно удостоверение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. А: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове в заявените в днешното съдебно заседание размери. Считам, че посредством приобщените по делото писмени доказателства, както и обясненията на експерта, дадени в предходното съдебно заседание бяха безспорно установени всички предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника за заплащане на обезщетение, като в тази връзка моля да имате предвид, че застрахованият в ответното дружество водач е предприел неправилна мА.ра за изпреварване, без да се съобрази с вече предприетата такава на движещия се пред него автомобил, като това свое действие е извършил и в района на кръстовище при наличие на еднолентов път и непресечена маркировка. Моля да вземете предвид и факта, че автомобилът е бил в гаранция и както вещото лице заяви, същият следва да бъде ремонтиран 2 в официален сервиз. Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК с препис за насрещната страна.

ЮРК. С: Поддържам изцяло мотивите за неоснователност на иска, изложени в молбата от 15.02.2023 г., като бих желал да допълня, че застрахованият при нас водач не е извършил непозволена мА.ра, доколкото не става въпрос за изпреварване в кръстовище на равнозначни пътища и видно от свидетелските показания движещият се пред него автомобил не е подал сигнал за извършване на мА.рата. Моля да ни присъдите направените разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност относно претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.

АДВ. А: Правя възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Не съм запозната в какъв размер са.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:06 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3