Акт от 19.05.2021, Районен съд - Видин

Р Е

Ш Е Н

И Е № 186 гр.Видин, 19.05.2021г. в името на народа

ВИДИНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНОТО

ЗАСЕДАНИЕ НА ДВАДЕСЕТ И СЕДМИ АПРИЛ,

ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ

ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА

ГОДИНА, В СЪСТАВ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ СЕКРЕТАРЯ:

П.К., И

УЧАСТИЕТО НА ПРОКУРОРА: КАТО РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ

СЪДИЯТА ПЛ.П. А.Н.Д.№ 283 ПО ОПИСА

ЗА 2021 ГОД., И

ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ

ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от И.Д.Х. с ЕГН ********** ***»Н. С.», № , против Наказателно постановление № 26-0000784 издадено на 29.12.2020г. от Директора на РД «АА» - гр.В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв. /петстотин лева/ на основание чл.93в, ал.11 от ЗАП, за извършено от него административно нарушение по чл.34, &.3, б.»Б» от Регламент /ЕС/ № 165/2014.

Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, със съпроводителното си писмо поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 11.12.2020г. около 09,39ч. в гр.Видин, на гл.път Е-79, км.13+300, пред ТЕЦ-Видин, в посока към гр.Дунав мост 2, жалбоподателят Х. е управлявал влекач «ДАФ» с рег.№ Т-6422-ТН и полуремарке «КРОНЕ СД» с рег.№ Т-1200-ЕВ. Извършвал е международен обществен превоз на товари от Р.България за Р.Германия, според ЧМР от 10.12.2020г. и със заверено копие на лиценз на ЕО № **********.

Влекача е бил оборудван с дигитален тахограф № **********. Констатирано е при проверката, че не са въведени ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни, кога лицето е било извън превозното средство и не е било в състояние да използва тахографа за периода от 18,20ч. на 04.12.2020г. до 09,48ч. на 05.12.2020г. според снетите данни на хартиен носител от карта № 57412001 на водача.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, международна товарителница, разпечатка от дигитална карта и тахограф на водача, както и от гласните доказателства: показанията на свидетеля-актосъставител Й., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, изложено по-горе от обективна страна, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.

От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на твърдяното административно нарушение по чл.34, &.3, б.“Б“ от Регламент /ЕС/ № 165/2014, както от обективна, така и от субективна страна. От фактическа страна той при извършване на обществен международен превоз на товари не е въвел в данни относно периодите на работа, разположение, прекъсване или почивка. Лицето следва да понесе предвиденото в чл.93в, ал.11 ЗАП административно наказание, което е «глоба» в размер на 500лв. Съдът счита, че административно-наказващият орган правилно е определил и наложил съответното наказание в размера, който е установен конкретно и императивно от закона. Административното нарушение е за първи път, извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца, извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието, не са настъпили съществени увреждания за отделни лица и за обществените отношения.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 26-0000784 издадено на 29.12.2020г. от Директора на РД «АА» - гр.В., с което на И.Д.Х. с ЕГН ********** ***»Н.С.», № , е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. /петстотин лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: