Протокол № 519 от 14.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 519 гр. С., 13.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. М.а Маринова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20242200500502 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За дружеството въззивник, редовно призовани, се явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК - адв. Ж. Д., както и представителят по закон - управителя Г. В..

Въззиваемият, редовно призован, не се явява. За него се явяват процесуални представители по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. А. М. и адв. Т.Н., редовно упълномощени от първата инстанция.

Свидетелката М. С. И., редовно призована, се явява лично.

Адв. Д.: Нямам възражения за даване ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е Решение № 722/31.07.2024 г., постановено по гражданско дело № 1516 от 2024 г. по описа на Районен съд С., с което е осъдено „Д.“ ЕООД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Х.Д.“ № ...... да заплати на И. Г. Г., ЕГН: **********, с адрес гр. С., ул. „А.Н.“ № 12, на основание чл. 200 КТ, сумата от 35 000,00 лв. /тридесет и пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - претърпени от ищеца болки и страдания от телесна повреда, причинена вследствие на трудова 1 злополука на 06.10.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането - 06.10.2022 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1000,00 лв. /хиляда лева/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени вследствие на трудова злополука на 06.10.2022 г. по Фактура № 0000028156/12.10.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба 27.03.2024 г. до окончателното й изплащане.

Осъдено е „Д.“ ЕООД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр.

С., бул. „Х.Д.“ № ...... да заплати на адвокат А. В. М. от САК, с личен № **********, с адрес гр. С., ул. „В.“ № ....., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38 ЗАдв сумата от 3530,00 лв. /три хиляди петстотин и тридесет лева/, представляваща адвокатско възнаграждение по делото.

Осъдено е „Д.“ ЕООД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление гр.

С., бул. „Х.Д.“ № ...... да заплати в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на РС - С., на основание чл. 78, ал. 6 ГПК , сумата от 2240,00 лв. /две хиляди двеста и четиридесет лева/, представляваща държавна такса и разноски по делото.

В законовия срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба, в който се твърди, че е неоснователна.

С определение от закрито заседание от 22.10.2024 год. съдът е докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба, както и подадения в законовия срок писмен отговор, като препис от определението е връчено на страните.

В жалбата и в отговора не са направени нови доказателствени или процесуални искания.

Адв. Д.: От името на „Д.“ ЕООД заявявам, че поддържам депозирана въззивна жалба. Нямам възражения по доклада.

Адв. М.: Оспорваме подадената въззивна жалба. Поддържаме депозирания отговор. С оглед постъпилата молба от свидетеля М. С. И. оспорвам същата. Оспорвам нейната идентичност и нейното авторство и съдържанието. С оглед призоваване на свидетеля считам, че същата трябва да бъде допусната до разпит, с оглед да даде обяснения.

Адв. Н.: Моля да бъде допуснат до разпит и разпитания в първото съдебно заседание при първата инстанция – свидетелят Г. Р. Г., както и да бъде допусната до разпит свидетелката М.М.Я. – М.а. Водим ги.

Адв. Д.: Оспорвам исканията за събиране на гласни доказателства по делото. Считам, че въззиваемата страна, в качеството на ищец по гражданското дело пред Районен съд-С. е имало възможност да събере съответните доказателства за защита на своя иск. Не считам, че към настоящия момент свидетелят Г. Г. може да даде някакви нови и по-различни показания. Относно искането за допускане до разпит на адвокат М.а, същата считам, че не следва да бъде допускана като свидетел на въззиваемата страна, тъй като тя е и процесуален представител на И. Г.. Адвокат М. М.а беше 2 процесуален представител на въззиваемата страна по делото пред районен съд и аз не знам какво ще доказва.

Адв. Н.: Правим искането за разпита на посочените свидетели във връзка със заявения отказ.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:

М. С. И. на 51 г., българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство със страните, живяла е на семейни начала с И. Г. две години и половина, Свидетелката предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

Свид. М. И., РАЗПИТАНА КАЗА: Обещавам да говоря истината.

Депозирала съм пред настоящия състав молба на 31 октомври 2024 г. Всичко е мое. Лично аз съм го написала и съм го подписала и лично аз съм го донесла до канцеларията. Дала съм показания пред Районния съд. В тази молба заявявам, че оттеглям показанията си. Оттеглям ги, защото показанията ги направих под натиск, който беше прилаган върху мен. С много заплахи и още много работи. Заплахите бяха, че ако не му свидетелствам и не направя това, което иска, защото му беше подшушнато, че може да се изкарат бързи пари, понеже имахме наш бизнес. Бяхме много зле финансово. Бяхме взели много пари назаем и за да можем да ги върнем да пристъпим към тази стъпка.

Нямаше как, защото както казвам, той е, нямам думи, с които да го опиша, въпреки всичко. Когато отказвах той все ми заявяваше, че не може без мен.

Ще започне насилие срещу мен. Няма да върне парите, които бяха взети от повечето роднини. Заплашваше, че ще блъсне буса, с който работихме. Така започнахме. Започнах аз да оправям документите и оправих документите. Той пусна делото. Нещата вървяха донякъде добре, но в един момент пак ескалираха и пак се започна отново с лъжите. Не ми позволяваше да казвам действителността каква е за операцията. Действителността е, че операцията е поета изцяло от фирма „Д..“ Всички изследвания, снимки, работи бяха направени от доктор Г.. Връзката с доктора също е благодарение на д-р Г..

Доктор беше д-р Б.С.. Нямало е никакви такива болки, никакви такива неща, които бяха описани в първото дело. Не мисля, че човек, който го боли ръката, ще обръща двор 500 квадрата с правата лопата. Той си работеше спокойно, но след като реши и му беше подшушнато да изкараме лесни пари напусна работа. В смисъл такъв, той се криеше. Вземаше си фалшиви болнични. Не си вдигаше телефона и така тръгнаха нещата. Прибягваше към натравяне много пъти, към бесене, ходене към линията да се хвърля на жп линията. Просто кошмарът беше голям. С него в буса пътувах, когато караше моя личния бус, който блъсна.

Разделихме се на 22 юли или 23 юли 2024 г. В полицията много пъти имам жалби депозирани от мен срещу него, но полицията не е вземала никакви мерки. Нали Ви казвам, той не ми даваше нито да работя, нито да поддържам връзка с роднините си. Последната ми жалба, това, което пуснах е от 08.08.2024 г. Това е възражение. До полицията го пуснах. Възразявам, че са 3 от него. Идва на работното ми място, притеснява ме. Аз се страхувам за живота си, понеже живея сама. Много пъти ме е преследвал. Много случки има такива с гонене на ножове, със сатъри. Нямаме брак. Той като си счупи ръката един месец беше в къщи. В болницата със съдействието на д-р Г. е бил приет от д-р С.. Нямало е такива страдания, болки. Това са пълни измислици, които пак Ви казвам, под натиск на насилие бях принудена да кажа. Имало е някакви болки, но нормални болки. Беше с шина и не можеше да си служи с ръката. Нормално е, човек като си счупи ръката, може ли да си служи с дясната ръка. Никакви лекарства не е взимал. Той отказа рехабилитацията, сам той. Беше му назначена такава от доктор, но той я отказа.

Всичко, което съм заявила пред Районен съд е лъжа. Абсолютно всичко е лъжа. Съжителствахме на семейни начала в моята къща, лична собственост, в която в мое отсъствие той два дни подред си позволи да влиза и да изнася багаж от къщата заедно с другия му свидетел – този Г.. Те заедно извършват всички деяния.

В Молдова И. сам си счупи ръката. В Молдова не съм била с него.

Споделял ми е, че сам си е счупил ръката. Казах Ви, просто му беше подшушнато, че може да ни срещнат с дадени хора, да изготвим документите и да започнем дело, за да изкараме лесни пари.

Адв. Н.: Вие ли се свързахте с работодателя и казахте, че няма връзка с И.? В предходното заседание сте заявила, че сте се обадила на работодателя по телефона, че телефонът на И. е бил спрян и няма връзка с него. Това вярно ли е?

Свид. И.: Не, това са измислици пак от негова страна. Аз съм ги заявила, защото бях притисната, господине. Аз Ви казах – заплахи за невръщане на пари. Гарант съм му по кредит, който не връща. Запорираха му колата и сега е на продан. На другата му гарантка също колата е на продан. Аз Ви казвам, бях заплашвана по всякакъв начин. Нямах достъп до децата си.

Ходих с него в болницата. Аз видях, че е счупена ръката, да. След като напуснахме болницата, И. няколко дни преди това беше изгонил квартиранта си за неплащане на наем от шест месеца и повече. След операцията виждала съм го И.. Да Ви кажа, вечер литър ракия и два килограма пържоли не мисля, че е изпитвал страдания. Имало е, ако се порежете болка ще изпитате, но не е имало такива болки, които бях принудена да опиша и да разкажа, абсолютно.

Човек с болки в ръката да посяга, да удря, да мери и да чупи, не мисля. Ако те боли тази ръка, няма да посягаш. Не е имал възпаление. Когато той е работил с товарния автомобил на фирмата не съм го придружавала никъде.

Придружавала съм го само, когато е бил с моя бус. Тази година до полицията срещу И. Г. подадох жалба.

Адв. М.: Оказали ли сте съдействие на адвокатите във връзка с водене на делото – на мен и на колегата М.а? Дали сте се чували по телефона? Дали сте ходили до районния съд?

Свид. И.: Казах Ви, бях принудена да направя всичко. Аз не работех тогава. Той работеше. Бях финансово зависима от него. Събрах аз 4 документите под натиск, под нищо друго.

Адв. М.: В съдебното заседание дойдохте ли по собствена воля?

Свид. И.: Не.

Адв. М.: Искали ли сте пари от И. чрез трето лице?

Свид. И.: Не знам как ще прозвучи и ако ме познавате, градът знае коя съм аз и кой е И.. Няма как аз да искам пари от И.. Не съм искала пари от И..

Аз съм вдовицата на К. от „З.Б.“. Няма как да искам да се излагам да искам аз пари от този човек, който нито къща има, нито дом има.

Адв. М.: За тези показания днес и оттеглянето, вземала ли сте пари от някой?

Свид. И.: Не. В децата си се кълна. За заплащането на операцията на И.

Г. парите ги взех от фирма „Д.“. Слязох долу, където им е гаража. Даже имам ордер, който той отказа да разпише. Подписът на фактурата е лично мой, която издадоха на операцията. Всичко е поето от фирма „Д.“. Имам ордер за парите, които са дадени да се плати и да се извърши операцията. Ордерът е в мен. Нося го. И. отказа да го подпише. Мога да го представя на съда.

Подписите на ордера, който представям, са на управителя, но И. се отказа да го подпише това нещо. Даже адвокатите му на първото дело, които бяха, също на тях не им беше казано, че операцията е заплатена.

Адв. Д.: Моля ордерът да бъде приобщен към доказателствата по делото, предвид факта, че същият към настоящия момент не се е намирал в клиента ми. Считам, че се доказват факти от исковата молба.