Присъда № 88 от 27.02.2024, Софийски районен съд

МОТИВИ към присъда № 88 от 27.02.2024 г. по НОХД № 12346/2023 г. по описа на СРС, НО, 108-ми състав

С обвинителен акт, внесен в СРС, Софийска районна прокуратура е обвинила В. В. В. в това, че за времето от лятото на 2021 г., до средата на месец февруари 2022 г., в гр. С-, в условията на продължавано престъпление, когато с две или повече деяния осъществяващи поотделно един и същи състав на едно и също престъпление и са извършени в непродължителен период от време при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, отнел чужди движими вещи на обща стойност 15 457,62 лева /петнадесет хиляди четиристотин петдесет и седем лева и шестдесет и две стотинки/ от владението на Д. Т. Т. - О. гр. С-, „***“ номер 8А, с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и не е маловажен случай както следва:

- за периода от лятото на 2021 г. до средата на месец февруари 2022 г., в гр. С-, ул. „**********“ ****** от апартамент отнел чужди движими вещи, от владението на Д. Т. Т.-О., гр. С-, ул. „***“ номер 8А, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като е извършил деянието след като е бил осъждан за друго такова престъпление с присъда по НОХД 11227/2018г., по описа на СРС НО, влязла в законна сила на 03.07.2020г., като му е наложено наказание ЛОС за срок от 2 години, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено за срок от 4 години и случаят не е маловажен, а именно: 2 броя златни юбилейни монети „20 френски франка Гениус“, с диаметър около 4 см., проба 900/1000, държава: Франция; Тегло на 1 монета:

6.45 грама на стойност за 1 брой: 709,50 лева и обща стойност за 2 броя златни юбилейни монети „20 френски франка Гениус“ – 1 419 лева, 2 броя златни юбилейни монети „20 френски франка Серес“, с диаметър около 4 см., Проба 900/1000. Държава: Франция; тегло на 1 монета: 6.45 грама на стойност за 1 брой: 709,50 лева и обща стойност на 2 броя златни юбилейни монети „20 френски франка Серес“ – 1419 лева, 1 брой златна монета „4 австрийски дуката Франц Йосиф“ – 1898 г., тегло: 14,03 грама на стойност 1543,30 лева, 1 брой пръстен, изработен от бяло злато, брилянти и розов кварц с тегло: 1,98 грама на стойност 201,96 лева, 6 броя златни синджирчета с различна дължина и тегло на 1 брой 1,77 грама, на стойност за 1 синджирче 180,54 лева и обща стойност за 6 броя синджирчета 1083,24 лева, 1 бр. златна грива твърда с пантичка и закопчалка с тегло 3,34 грама на стойност 340,68 лева, 3 броя златни плочки „Fine Gold“, тегло на 1 брой 10,62 грама, на стойност за 1 брой златна плочка: 1083,24 лева и обща стойност на 3 броя златни плочки 3249,72 лева, 6 броя златни кръстчета с различна големина и тегло за 1 брой кръстче- 2,76 грама и стойност за 1 брой 281,52 лева на обща стойност 1689,12 лева, 5 брой златни висулки за синджир с тегло на 1 брой висулка 1

1,16 грама на стойност за 1 брой златна висулка 118,32 лева и обща стойност на 5 броя златни висулки 591,60 лева, 2 броя кашмирени шалове, на стойност за 1 брой кашмирен шал 32 лева и обща стойност за двата шала 64 лева, 1 брой кашмирена шапка на стойност 28 лева, 1 брой дамска шапка с голяма периферия на стойност 32 лева, 1 комплект посребрени прибори за хранен на стойност 220 лева, като всички отнети вещи са на обща стойност 11 881,62 лева и

- за периода от лятото на 2021 г., до средата на месец февруари 2022 г., в гр. С-, ул. „****“ номер 23, от офис отнел чужди движими вещи от владението на Д. Т. Т.-О., гр. С-, ул. „***“ номер 8А, без нейното съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като е извършил деянието след като е бил осъждан за друго такова престъпление с присъда по НОХД 11227/2018г., по описа на СРС НО, влязла в законна сила на 03.07.2020г., като му е наложено наказание ЛОС за срок от 2 години, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, е отложено за срок от 4 години и случаят не е маловажен, а именно: 6 броя антикварни порцеланови чаши за кафе с единична стойност 35 лева на обща стойност 210 лева, 12 броя чаши за червено вино на единична стойност 6 лева и обща стойност 72 лева, 80 броя чаши стъклени чаши за вино с единична стойност 6,40 лева и обща стойност 512 лева, 80 броя чаши за вода с единична стойност 2,40 лева и обща стойност 192 лева, 8 метални чаши за вино с надпис Mastercard и лого, състоящо се от два застъпени кръга, с единична стойност за всяка чаша 16 лева и обща стойност 128 лева, 2 броя бутилки за вода от метал бели на цвят, с надпис „Mastercard“ и изобразено лого, както и надпис „Stanley Since 1913“ с единична стойност 34,50 лева на обща стойност 69 лева, 1 брой музикална портативна тонколона, марка „Marshall“ на стойност 240 лева, 3 броя преносими музикални колонки, марка JBL с единична стойност 159,33 лева и обща стойност за 3 броя музикални колонки 478 лева, 1 брой пречиствател за въздух – марка Philips на стойност 760 лева, 6 броя зарядни устройства за телефони „Samsung“ и „iPhone“ (Самсунг и Айфон 5) с единична стойност 19 лева и обща стойност за 6 броя зарядни устройства 114 лева, 2 броя захранващи кабели за лаптоп „Macbook Air“ с единична стойност 40 лева и обща стойност за 2 броя 80 лева, 3 броя музикални слушалки марка „Sony“ с единична стойност 124 лева и обща стойност за 3 броя 372 лева, 1 брой преходник за компютър на стойност 121 лева, 1 брой преходник за компютър на стойност 228 лева или всички отнети вещи на обща стойност 3 576 лева – престъпление по чл. 195, ал. 1 т.7 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Пострадалото лице Д. Т. Т. - О. не е упражнила правата си по чл. 76 и чл. 84 НПК и не е поискала да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса.

Производството пред настоящия съдебен състав протече по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, като подсъдимият В. В.

В. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези 2 факти. Съдът като намери, че признанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното признание, без да събира доказателства за изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти. В съответствие с постановеното определение не е проведен разпит на свидетелите и вещите лица, посочени в приложението към обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на СРП поддържа обвинението така, както е формулирано в обвинителния акт. Посочва, че жената, с която подсъдимият живее на семейни начала – свидетелката К. е почиствала дома и офиса на пострадалата, благодарение на което той е имал достъп до тези помещения. Счита, че са установени отнетите вещи, тяхната стойност, както и че една част от тях са открити, а с друга подсъдимият се е разпоредил. Според прокурора е установено, че деянието е извършено при условията на повторност, както и че се касае за продължавано престъпление.

Пледира за постановяване на осъдителна присъда и налагане на справедливо наказание, като бъде зачетено времето, през което подсъдимият е изтърпявал мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Служебният защитник на подсъдимия В. - адв. В. Й. изразява несъгласие с твърдението на прокурора, че в случая се касае за продължителна престъпна деятелност. Посочва, че е налице осъждане на подсъдимия, наказанието по което следва да се изтърпи отделно от настоящото, тъй като двете не могат да бъдат групирани. Акцентира върху добросъвестното процесуално поведение на подсъдимия, който не е инициирал производства по чл. 65 от НПК, а също така е освободен 2 месеца след изтичане на максималния срок на задържане в досъдебното производство. Намира, че за подсъдимия са събрани добри характеристични данни, същият има две деца, за които се грижи, поради което моли за определяне на наказание близо до предвидения минимум, което да се редуцира на основание чл. 58а от НК.

Подсъдимият В. В. В. не депозира обяснения по обвинението.

В правото си на лична защита се солидаризира със становището на защитника си.

В правото си на последна дума заявява, че много съжалява за извършеното престъпление и моли за по-лека присъда.

Настоящият съдебен състав след анализ на доказателствата по делото и при отчитане направеното от подсъдимия признание на фактите, описани в обвинителния акт намери следното от фактическа страна:

Подсъдимият В. В. В. е роден на ******** г. в гр. С-, ЕГН **********.

Същият е българин, български гражданин, неженен, с основно образование, работи в почистваща фирма, живущ в гр. *********

3

С присъда по НОХД № 11227/2018 г. по описа на СРС, влязла в законна сила на 03.07.2020 г. подсъдимият В. В. В. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1 т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от НК, като му било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 от НК било отложено с изпитателен срок от 4 /четири/ години.

През 2018 г. свидетелката Д. Т. Т.-О. и свидетелят Е. А. О. решили да наемат жена която да почиства дома им, в гр.С-, ул. „**********“ ******.

Потърсили и намерили фирма, която предлага такива услуги и така се запознали със свидетелката М. К.. От служителката на фирмата която довела свидетелката М. К. в дома на свидетелите те разбрали, че свидетелката К. няма достатъчно средства, за да отглежда децата си. Свидетелката О. съжалила свидетелката М. К., защото имала финансови затруднения и три деца и я наела да чисти дома й. Този разговор се провел през пролетта на 2018 г. Решението си свидетелката О. съгласувала със съпруга си, който нямал нищо против. Първоначално свидетелката М. К. нямала самостоятелен достъп до дома на семейство Олованови, находящ се в гр. С-, ул. ********** №15, ет.4. Свидетелката К. започнала работа като два пъти в седмицата с различна продължителност идвала и чистела дома на семейство Олованови. Тя не е разполагала с ключ за жилището. За труда си получавала по 40 лева на посещение, като тази сума се увеличила на 50 лева, след като свидетелката О. била доволна от свършената работа.

С течение на времето свидетелката О. и свидетелката М. К. се сближили и свидетелката О. започнала съзнателно и доброволно да покрива разходи на семейството на К. от различен характер - дрехи за децата й, учебници, обувки и други. О. закупила дори и пушка за спортна стрелба на дъщерята на К. - Б., която учила спортна стрелба. Случвало се е свидетелката О. да заплаща лечение на домашните котки на К.. Отношенията им станали доста близки и свидетелката О. преценила, че може да има доверие на свидетелката К..

В края на 2018 г. или в началото на 2019 г. семейство Олованови решили да предоставят ключ от жилището си на свидетелката К., с който тя да има достъп, когато тях ги нямало, за да не се съобразява К. с тях.

Свидетелката К. стриктно изпълнявала задълженията си, без каквито и да било проблеми.

За пръв път свидетелката О. видяла подсъдимия В. В. през пролетта на 2021 г. Той дошъл със свидетелката М. К. в дома на семейство Олованови като при срещата им, свидетелката К. обяснила, че подсъдимият В. е бащата на децата й, че е съкратен и ще й помага в чистенето, докато си намери друга работа. Това не притеснило по никакъв начин пострадалата О. заради изграденото доверие.

След този момент подсъдимият В. идвал в дома на семейство Олованови и заедно с дъщеря си Б., като той си отключвал сам входната врата и заключвал като излязат, след почистването. Подсъдимият казвал на 4 свидетелката О., че идва за да замести свидетелката К., за да почисти. При това положение, той взимал парите, които свидетелката О. оставяла за чистенето в коридора на жилището, като тя самата не присъствала на почистването.

През лятото на 2021 г. свидетелката О. предложила на свидетелката М.

К. да изкара допълнителни средства, като й предложила да започне да чисти офиса на фирмата, която управлява „Маккан Ериксон С-“ ООД с адрес гр. С-, ул. **** №23, като уговорката била свидетелката К. всеки ден да чисти офиса.

К. се съгласила, като казала, че ще е възможно да ходи в офиса в края на работния му ден или след него, което значело след 20.00 часа. Това не притеснило пострадалата, като свидетелката М. К. получила индивидуален код за достъп до охранителна система на офиса. От това се възползвал подсъдимият В., който под предлог, че ще помага на свидетелката К. имал възможност необезпокоявано от никой да влиза в офиса и да отнема вещи от там.