Определение № 40 от 10.02.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40 гр. Перник, 10.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261700600040 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по въззивна жалба на адв.Е. К. от САК, защитник на подсъдимата Н. С. И., против присъда № 21 от 19.05.2025 г., постановена по НОХД № 672/2024 г. по описа на Районен съд – Перник.

С посочената присъда подсъдимата Н. С. И. с ЕГН ********** е била призната за виновна за това, че на неустановена дата в периода от 24.09.2022 г. до 08.01.2023 г., в гр.Перник, самоволно, не по установения от закона ред, осъществила едно оспорвано от другиго /Олег Валериев Огнянов/ чуждо /на Ирена Василева Илиева – Миранда/ действително или предполагаемо право /вещно право на собственост спрямо целия недвижим имот с административен адрес гр.Перник, ул. „Пирдоп“ № 68/ - сменила патронника на входната врата на същия имот, ограничавайки изцяло достъпа до него, като случаят е немаловажен - престъпление по чл.323, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.323, ал.1, вр. с чл.54,ал.1 вр. с чл.55, ал.1, т.2 б. „б“ вр.с чл.42 а ал.2 т.1 и т.2 вр. с ал.1 от НК й е наложил наказание „пробация“ с пробационни мерки, както следва: „задължителна регистрация по настоящ адрес“, изразяваща се в явяване и подписване на осъдената пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично с продължителност на пробационната мярка 6 /шест/ месеца, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“, с продължителност на пробационната мярка от 6 /шест/ месеца. На основание чл.55 ал.3 НК съдът не е наложил по-лекото наказание “глоба”, което законът предвижда наред с наказанието “лишаване от свобода”.

Във въззивната жалба и допълнението към същата се развиват подробни 1 оплаквания за това, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и необоснована.

Твърди се, че същата е постановена при неправилно приложение на материалния закон и при неправилна интерпретация на събраната доказателствена съвкупност. Поддържа се, че е налице противоречие между свидетелските показания на св. О.О. и св. К.С. /с която последният живее на семейни начала/ от една страна, и показанията на св. Л.Д., св. Р.Д. и св. Цв.С.- от друга, досежно обстоятелството кой е поддържал процесния недвижим имот за периода от смъртта на В.Б.И., настъпила на 27.07.2008 г., до 24.09.2022 г. Навежда се, че дъщерята на подсъдимата- И.В.И.-М., никога не е губила владението върху целия имот. Поддържа се, че деянието, за което подсъдимата е призната за виновна, е несъставомерно от обективна и субективан страна. Моли се за отмяна на постановената присъда, като се претендира подсъдимата да бъде призната за невиновна по повдигнатото й обвинение.

Не е постъпило възражение от представител на Районна прокуратура – Перник срещу депозираната въззивна жалба.

Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба.

За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимата, нито на свидетели.

Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска разпит на подсъдимата във въззивното производство.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 10.03.2026 г., от 10.30 часа, за когато да се призоват страните – подсъдимата Н. С. И., защитникът й – адвокат Е. К. от САК, както и Окръжна прокуратура – Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2