Решение № 11340 от 10.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11340 гр. София, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на четирИ.десети май през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110101420 по описа за 2026 годИ.

Производството е образувано по искова молба на Й. Н. М. срещу Столична общИ..

Ищцата твърди, че на 05.02.2021г. около 12ч. след слизане на спирка „Красно село“ от автобус № 260 продължила да върви в локалното платно на бул.

*************** в посока центъра, когато до ул. *********************, пред магазин за ламиниран паркет, се спънала и паднала поради наличието на разбити плочки, които били част от тротоара, по който се движила. Тротоарът нямал положени плочки, а множество остатъци от стари. Изпитала силна болка, като още същият ден дясното коляно се подуло и не можела да се движи нормално. Поради силните болки и невъзможността да стъпва и движи нормално, посетила УМБАЛ „Пирогов“, където била поставена диагноза изкълчване, навяхване и разтягане на предна задна кръстовидна ставна връзка на коляното. На 08.02.2021г. на ищцата бил назначен МРТ, а на 16.02.2021г. имал час при ортопед, на който била насрочена операция. На 14.04.2021г. постъпила в МЦ „Св. Богородица - Възвестителка“, където била извършена операцията. Претърпяла множество неимуществени вреди - чувствала се отпаднала, непълноценна, затруднения в ежедневните нужди, болка. Наложило се близки да й съдействат за ежедневните нужди. Наложило се да прави и упражнения за възстановяване. Изпитала и сериозен стрес, като възстановителният период бил изключително дълъг. Също така, претърпяла и имуществени вреди на обща стойност 3220лв., от които 220лв. платен курс на лечение за физиотерапия и рехабилитация съгласно фактура от 29.04.2021г., 220лв. платен курс на лечение за физиотерапия и рехабилитация съгласно фактура от 18.05.2021г., 1980лв. платен имплант и фикс сет за реконструкция на предна кръстна връзка и 720лв. скъпоструващ медицински консуматив, който не се покрива от НЗОК, съгласно фактура от 20.04.2021г., както и 80лв. извършено лабораторно изследване на 12.04.2021г. Счита, че ответникът носи отговорност за претърпените вреди, тъй като следва да поддържа настилката в изправен вид.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да й заплати сумата от 5112,92 евро (10 000лв.) - обезщетение за 1 претърпените неимуществени вреди и 1646,36 евро (3220лв.) - обезщетение за претърпените имуществени вреди, ведно със законната лихва от 05.02.2021г. до окончателното плащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва исковете. Отрича събитието да е настъпило при описаните от ищцата обстоятелства, като мястото на настъпване не било ясно. Оспорва да има магазин за паркет на посоченото място. Твърди, че на ул. ************************* е налице изцяло ремонтиран тротоар. Посочва, че ако събитието е настъпило при влизане или излизане от магазИ., отговорност не следва да носи общИ.та. Поддържа, че ищцата е допринесла за увреждането, тъй като не е отделила нужното внимание при придвижването си. Оспорва иска и по размер, като го счита за прекомерен. Счита исковете за имуществени вреди за недоказани, както и че тези разходи не са били необходими. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД.

Съгласно чл. 49 ЗЗД, този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.

Тази отговорност е за чужди противоправни и виновни действия или бездействия. Тя има гаранционно-обезпечителна функция и произтича от вИ.та на натоварените с извършването на работата лица.

За да бъдат уважени предявените искове, от страна на ищцата следва да бъде проведено доказване на следните факти: настъпване на твърдяното събитие (спъване и падане на посоченото място и време при движение по тротоара, на който е имало неравност - разбити и липсващи плочки), от което са произлезли описаните имуществени (сторени разходи) и неимуществени вреди от ищцата (стрес, болка и т. н.), които се намират в пряка причинно-следствена връзка със събитието; наличие на задължение за ответника да стопанисва и поддържа процесния участък в добро състояние, който представлява общинска собственост. При доказване на обективните елементи на състава на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД, субективният елемент - вИ.та на делинквента, се предполага, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

По делото не е спорно, че участъкът, на който се твърди да е настъпило увреждането, представлява част от общинската пътна мрежа и ответникът Столична общИ. отговаря за поддържането му.

От събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Н. М., който е баща на ищцата, се установява, че на 05.02.2021г. същият се намирал в гр.

София, в района на локалното платно на бул. *************** в близост до кръстовището с ул. ****************, в посока центъра на града, където изчаквал дъщеря си Й. М.. Свидетелят видял, че при движението на ищцата по тротоара в локалното платно десният й крак се огънал, при което ищцата се хванала за фасадата на сградата и се свлякла на земята. Свидетелят се придвижил до нея и разбрал, че е стъпила нестабилно на начупените плочки, които били на тротоара, и изпитвала остра болка в областта на дясното коляно. Посочва, че тротоарът бил с бетонни плочки, част от които били на парчета, и имало хлътване на част от настилката. Нямало обозначения за извършване на ремонтни дейности. Свидетелят помогнал на ищцата да стигне до автомобила му и транспортирал до вкъщи. След около час коляното на 2 ищцата започнало да се надува, а тя да изпитва остри болки и да се панира. Около полунощ свидетелят транспортирал ищцата до УМБАЛСМ „Пирогов“, където й бил извършен преглед в травматологичен кабинет, бил назначен рентген и лекарите изразили мнение за вероятна руптура на предна кръстна връзка на дясно коляно.

Болката и невъзможността да стъпва на десния си крак при ищцата продължили и през почините дни. В понеделник било извършено ядрено-магнитно изследване и била потвърдена поставената диагноза. На 14.02.2021 г. бил извършен преглед и била насрочена дата за операция през месец април. След травмата и до извършване на операцията ищцата се оплаквала от силни болки в областта на коляното, не можела да се движи самостоятелно, особено през първата седмица след инцидента. Свидетелят ангажирал роднини, които да се грижат за ищцата, а той замИ.л за гр. Варна. След операцията свидетелят транспортирал ищцата до гр. Варна, където в продължение на две седмици за нея се грижели той и майката на ищцата. В този период ищцата била с шИ. и трудноподвижна. След свалянето на конците след втората седмица ищцата започнала да провежда физиотерапия, която продължила около два месеца. Приемала нестероидни болкоуспокояващи, страдала и от нарушения в съня, като изпитвала затруднения да спи в една и съща позиция по гръб. Ищцата изпаднала в депресия поради опасенията си дали ще може да възстанови ходенето си. Посочва, че към настоящия момент всичко е отшумяло и е напълно възстановена.

По делото е представена и приета медицинска документация, от която се установява, че на 06.02.2021г. в 02:15ч. ищцата е прегледана в УМБАЛСМ „Пирогов“.

Поставена й е диагноза изкълчване, навяхване и разтягане на (предна) (задна) кръстовидна ставна връзка на коляното, като е била насочена за оперативно лечение.

На 08.02.2021г. е извършено образно изследване, според което при ищцата е налице нормална увреда на ПКВ (предна кръстна връзка) и задния рог на вътрешния мениск, на фона на обилен ставен хидропс (ставен излив).

На 16.02.2021г. ищцата е била на преглед при д-р Д. Х. в МБАЛ „Св.

Богородица“, при който преглед са потвърдени данните от магнитно- резонансната томография, дадено е мнение за оперативно лечение – пластика на НКВ, след спадане на отока, изписани са нестероидни болкоуспокояващи, препоръчано е провеждането на физиотерапия и рехаблилитация и е дадено предписание да не се извършват всички спортове с рязка смяна на посоката.

На 14.04.2021г. в МБАЛ „Св. Богородица“ е проведено лечение по оперативното пластично възстановяване на скъсаната предна кръстна връзка с поставянето на резорбируеми импланти под спИ.лна анастезия, като не са установени настъпили постоперативни усложнения. Изписана е на 20.04.2021г. с подобрения и са предписани лед, обезболяващи, антиагреганти и антибиотици.

По делото е изслушана и приета съдебно-медицинска експертиза, която не е оспорена и съдът кредитира. Според заключението, получените увреждания от ищцата – навяхване на дясна колянна става, довела до руптура (скъсване и разнищване) на ПКВ (предна кръстна връзка) се характеризират със средно до тежко увреждане на меките тъкани в колянната става. Експертът разяснява, че установените при ищцата травматични увреждания могат да бъдат получени при описания механизъм – при спъване и падане на терен от собствен ръст вертикално надолу (свличане), а не настрани, с едновременно огъване и усукване в коляното под тежестта на тялото, при фиксирано стъпало. Вещото лице посочва, че на ищцата е проведено своевременно и адекватно лечение – извършено е оперативно пластично възстановяване на скъсаната ПКВ с поставянето на резорбируеми импланти, като не са установени настъпили постоперативни усложнения. Предписаното лечение преди оперативното лечение включва прием на обезболяващи, антиагреганти и антибиотици.

3

Възстановителният период от получените увреждания е около 3 месеца, като при ищцата не са отбелязани усложнения и ексцеси. Посочено е, че по анамнестични данни ищцата е провела всички назначени и изискуеми процедури за поетапното възстановяване на активните движения в коляното и за укрепване на бедрената мускулатура. Извършеното пластично възстановяване на скъсаната ПКВ с последващата целенасочена рехабилитация при ищцата са извършени в срок и са необходима част от това конкретно травматично увреждане на колянната става. Към момента на прегледа от вещото лице състоянието на ищцата е било стабилизирано, същата е съобщила, че няма оплаквания и счита, че се е възстановила напълно.

Ищцата е съобщила, че още на следващия ден след оперативното лечение е започнала рехабилитация в болницата, след което е извършвала рехабилитация всеки ден в продължение на един месец и през 2 дни в продължение на още един месец.

При горните обстоятелства, които се установяват от съвкупната преценка на събрания доказателствен материален и не се опровергават от други доказателствени източници, съдът приема, че ищцата е получила описаното травматично увреждане на долния десен крайник на 05.02.2021г. по описания механизъм - при стъпване в дупка (счупени плочки от настилката) на тротоара в района на бул. ***************, пред магазин за ламиниран паркет, в близост до кръстовището с ул.

*********************, в локалното платно за движение с посока центъра, в гр.

София. Това се потвърждава от показанията на свидетеля - очевидец на събитието, който е възприел непосредствено тези факти. Макар същият да е баща на ищцата, не са налице доказателствени източници, които да разколебават изнесените от него сведения, а и същите се отличават с яснота, подробност и последователност.

Обстоятелството, че в амбулаторния лист от прегледа в УМБАЛ „Пирогов“ е записано, че ищцата е паднала на улицата, а не на тротоара, не може да опровергае показанията на свидетеля, тъй като това представлява медицински документ, чиято основа цел не е да описва конкретното място на настъпване на събитието, а обективното състояние на пациента и предписаното лечение. Отделно от това, за състоянието на улицата също отговорност носи Столична общИ..