Определение № 602 от 21.09.2026, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 602 гр. Благоевград, 21.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристина Евг. Панкова като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Частно наказателно дело № 20261210201091 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.213, ал.4 от НПК и е образувано по жалба на В. Т. Р. с адрес: ****** срещу Постановление от 31.08.2026 г., на ОП Благоевград, с което се потвърждава постановление на ТО Петрич при РП Благоевград за отказ да се образува наказателно производство по преписка с вх. № 08175/2025г. по описа на ТО Петрич при РП Благоевград.

След като се запознах с материалите по делото представени от ОП Благоевград на 18.09.2026г. в качеството на съдия- докладчик и съобразих релевантните данни по делото в пределите на своята преценка, установих следното:

В жалбата се излагат доводи, че атакуваното постановление е незаконосъобразно. Изразява се несъгласие с изводите на прокурора, твърди се, че не са извършени всички възможни процесуални действия за изясняване на обективната истина. Посочва се наличие на извършено престъпление по чл.142а от НК. Иска се отмяна на постановлението и връщане на преписката на прокуратурата с указания за изясняване на случая..

От атакуваните прокурорски актове съдът прави извод, че в случая е прието, че липсват данни за извършено престъпление от общ характе, поради което е отказано образуване на досъдебно производство. Разисквано е и съдържанието на сигнала на жалбаоподателката, като е прието, че евентуално се касае за обвинения, свързани с незаконно задържане на Р..

При тези данни съдът намира, че в конкретния случай правомощията на 1 съда в настоящото производство са ограничени единствено до съдебния контрол по чл.213 от НПК. В случая преценката за компетентност на съда, който следва да разгледа жалбата и законосъобразността на атакуваното постановление се прави на база предвиденото в разпоредбата на чл.213, ал.4 от НПК, която норма се явява специална по отношение общите правила, определящи подсъдността по наказателни дела. В цитираната разпоредба, изрично е посочено, че постановлението за отказ да се образува досъдебно производство може да се обжалва пред съответния първоинстанционен съд в седем дневен срок от получаване на преписа. Под "съответен" първоинстанционен съд следва да се разбира съответния на прокуратурата, водила и приключила проверката. В настоящия случай, проверката е приключило в гр.Петрич и водена под наблюдение на ТО Петрич при Районна прокуратура - Благоевград. Затова и Районният съд Петрич се явява съответният орган на съдебна власт, който дължи произнасяне по спора, именно съгласно чл.213, ал.4 от НПК.

Отделно от това общото правило за определяне на местната подсъдност по наказателни дела уредно в чл. 36, ал. 1 НПК предвижда, че делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. В случая, прокурорската преписка е била образувана по сигнал за извършени деяние на територията на ******, което на собствено основание определя като компетентен именно РС Петрич.

Поради тези съображения, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, а делото изпратено на РС-Петрич по местна подсъдност.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по ЧНД № 1091/2026 г. по описа на Районен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд гр. Петрич по компетентност.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 3