Решение № 516 от 18.07.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 516 гр. Казанлък, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. Г.А при участието на секретаря МАРИАНА Т. МАТАНОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА В. Г.А Гражданско дело № 20245510102014 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание чл.432 във връзка с чл.429 от Кодекса за застраховането /КЗ/.

В исковата молба пълномощникът на ищцата адв. Н. Д. заявява, че на *** г. около 15:30 ч. на ***, посока запад - изток, община К., е настъпило ПТП между л.а. марка „Ф.“, модел „***“, с peг. № ***, управляван от правоспособния водач И. Г. И., ЕГН **********, който на двулентов еднопосочен път преминал от дясна пътна лента в лява без да се убеди, че няма движещи се в лява пътна лента автомобили, които да бъдат застрашени от предприетата маневра и блъснал л.а. марка „Р.“, модел „***“, с peг. № ***, управляван от правоспособния водач А. Л. А., ЕГН ***, с които си действия станал причина за реализиране на процесното ПТП.

В пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП А. И. И., ЕГН **********, в качеството си на пътник в л.а. марка „Ф.“, модел „***“ с pег. № ***, претърпяла телесна повреда, изразяваща се в мозъчно сътресение, оток на дясно око, к***то и множество охлузвания и натъртвания по тялото.

Счита, че отговорността за настъпване на описаното по-горе застрахователно събитие е на водача на л.а. марка „Ф.“, модел „***“ с peг. № *** – И. Г. И., ЕГН **********, който с непредпазливото си и неправомерно поведение станал причина за настъпване на ПТП.

Във връзка с настъпилото ПТП на виновния водач бил съставен АУАН с бл. № ***/*** г. за нарушени разпоредби по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, на база което по-късно било издадено НП № *** г., с което му била наложено административно н***азание глоба в размер 200 лв. Наложената 1 административна санкция била потвърдена от влязло в з***онна сила Решение по АНД № 386/2023 г. по описа на PC - К., 5 с-в.

Сочи, че от данните на нормативно уредения Информационен център към Гаранционен фонд към *** г. МПС с ДКН *** има ***тивна застраховка "Гражданска Отговорност", серия GO, номер ***, с начална дата на покритие 06.01.2023 г. до 06.01.2024 г., които данни на основание чл. 574, ал. 12 от Кодекса за застраховането /КЗ/, до доказване на противното, удостоверяват застрахователя, а именно ЗАД „ДД.” АД, ЕИК ***, номера на договора за задължителна застраховка "Гражданска отговорност“ на автомобилистите, началната и крайната дата на покритието, регистрационния номер на МПС и номер на рама, а също т***а и че към датата на събитието - *** г., е било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, предоставящо покритието по чл. 493 от КЗ.

Предвид изложеното, намира настъпилото събитие, неговата противоправност и виновността на дееца за безспорно доказани, а оттук и за доказано наличието на гражданска отговорност, попадаща в покритието на чл.

493, ал. 1, във връзка с чл. 477, ал. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/.

Счита, че в качеството си на пострадало лице по смисъла на чл. 478, ал. 1 от КЗ, доверителката му А. И. И. и доколкото процесното МПС е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на настъпване на ПТП-то, има право по смисъла на чл. 478, ал. 1 от КЗ и чл. 432, ал. 1 от КЗ да претендира пряко от ответника, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния водач изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания по повод причинените й телесни повреди в резултат на ПТП, при спазване изискванията на чл. 380, ал. 1 КЗ.

Съгласно чл.380, ал.1 КЗ ищцата е отправила към застрахователя писмена застрахователна претенция, чрез писмо с обратна разписка, изпратено по „Б.“ ЕАД, получено съгласно известие за доставяне на *** г.

В отговор на гореспоменатата извънсъдебна претенция получили уведомление от ответното дружество с техен изх. № *** от ***г., с което от ищцата А. И. И. се изисквали още документи с цел доказване вината на застрахования в дружеството водач И. Г. И.. На *** г. депозирали молба при ответното дружество с приложен заверен препис от Решение по АНД № 386/2023г. по описа на PC - К., 5 с-в, с което се доказва вината на застрахования в дружеството водач И. Г. И.. Поради липса на отговор от страна на ЗАД „ДД.” АД, ЕИК ***, на *** г. входирали повторна молба от името на ищцата А. И. И., с препис от постановеното по образуваното АНД решение с отбелязване, че същото е влязло в з***онна сила.

Твърди, че независимо от горното и към настоящия момент все още няма произнасяне от страна на ЗАД „ДД.” АД, ЕИК ***, относно основателността и размера на претенцията на доверителката му, поради което счита, че настоящата исковата молба се явява процесуално допустима по аргумент чл. 496, ал. 2 от КЗ, тъй като към извънсъдебната претенция до 2 ответника са приложени всички необходими документи, въз основа на които застрахователното дружество е било във възможност да определи дължимо обезщетение или откаже мотивирано. Сочи съдебна пр***тика на Върховния касационен съд - Определение № 224/15.05.2019г. по ч.т.д № 805/2019г. по описа на ВКС, 1 -во ТО, Определение № 352/26.06.2018г., по ч.т.д. 1027/2018г., по описа на ВКС, 2 -ро ТО, Определение № 332/19.07.2018г. по ч.т.д.

1614/2018г. по описа на ВКС, 1 -воТО, Определение ***79/15.04.2019г. по ч.т.д. 859/2019г. по описа на ВКС, 1 -во ТО, Определение от 26.10.2018г. по ч.т.д. № 2356/2018г. по описа на ВКС, 2 -ро ТО.

С оглед изложените съображения, счита че ответникът в разрез с приложимия з***он отказва да разгледа претенцията по същество и да определи застрахователно обезщетение на пострадалото лице, което обуславя задължение за дължимост на з***онна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на депозиране на извънсъдебната претенция - ***г. до окончателното й изплащане. (Решение ***67/30.01.2020 г. по дело №2273/2018 г., по описа на ВКС, 2 -ро ТО и др.)

Сочи, че вредите, които доверителката му търпи са в пряка причинноследствена връзка с настъпилото ПТП и е мотивирана да потърси съдебна защита на интересите си чрез настоящата искова молба, с която сезира съда с претенция за присъждане на обезщетение за претърпените неимуществени вреди, като заявява следното:

Сочи, че непосредствено след настъпилия инцидент клиентката му била откарана в „МБАЛ ***“ ЕООД, където били проведени набор от кръвни и образни изследвания, к***то и консултации със специалисти от отделенията по Хирургия и Нервни болести. Извършени били рентгенография на череп, КАТ на главен мозък, лабораторни изследвания, проведена консултация със специалист по нервни болести. Видно от Епикриза към ИЗ № ***г. по описа на МБАЛ ***“ ЕООД, А. И. е постъпила в лечебното заведение по спешност след ПТП на ***г. след като е започнала да повръща, загубила съзнание, с опл***вания за световъртеж. Доверителката му пролежала в болничното заведение общо 3 дни. След като се установило, че няма медицински риск от освобождаване от лечебното заведение, А. И. се прибрала в дома си за продължаване на лечението в домашни условия, съобразно предписанията на лекарите.

Счита, че влошеното здравословно състояние на ищцата се отразява тежко и на психиката й - тя се чувства много зле, става потисната, затваря се в себе си, изпитва постоянно чувство на страх, тревожност, безпокойство, страда от безсъние, стряскане, кошмари, трудно се концентрира, става разсеяна, раздразнителна и самовглъбена - „откъсната от външния реален свят“, много трудно се справя с ежедневните си задължения.

Твърди, че генерално случилото се отразява силно негативно върху целия живот на доверителката му, нейната самостоятелност и самочувствие и това събитие има за последица силно негативно влияние върху целия бъдещ живот на А., като твърди, че е налице особен интензитет на търпените болки и страдания, к***то и силно негативен отпечатък върху психиката й.

Вземайки предвид гореизложеното, к***то и последователната съдебна 3 пр***тика по приложението на чл. 52 от З***она за задълженията и договорите /ЗЗД/, и принципа на пълно и универсално обезщетяване на увреденото лице, з***репен в чл. 51, ал. 1 от ЗЗД, от една страна, и отчитайки, че справедливостта по смисъла на чл. 52 от ЗЗД не е абстр***тно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при определяне размера на обезщетението, м***ар и да е т***ава по справедливост, не може да е безгранична и безконтролна, от друга страна, намира, че обезщетението, дължащо се от ЗАД „ДД.” АД, ЕИК ***, адрес: бул. „Г. М. Д.” ***, гр. С. за компенсиране на неимуществените вреди, които доверителката му е претърпяла, търпи и ще продължава да търпи до края на живота си, във връзка с реализираното ПТП, при което е получила телесни повреди, е в размер на 15 000 (петнадесет хиляди) лева, които с настоящата искова молба претендират.

На самостоятелно основание твърди, че търсените размери на застрахователни обезщетения за неимуществени вреди са справедливи и ***туални и с оглед икономическото и политическо състояние, в което се намира Република Б. от 2020 г. насам и в ник***ъв случай, не са прекомерно определени, като дължими на клиентката му.

С оглед гореизложено, моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗАД „ДД.” АД, ЕИК ***, адрес: бул. „Г. М. Д.” ***, гр. С., да заплати на А. И. И.: сумата от 15 000 (петнадесет хиляди) лева - за причинените неимуществени вреди в резултат на ПТП от *** г., ведно със з***онна лихва върху посочената сума за неимуществени вреди, съгласно чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция *** г. до окончателното й изплащане.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Застрахователно ***ционерно дружество ДД.“ АД, чрез юрисконсулт А. С., с който заявява, че оспорва исковата претенция в размер на 15000.00 лв. за неимуществени вреди.

Сочи, че пред застрахователя е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от А. И. И. за причинени неимуществени вреди вследствие на ПТП от *** г., във връзка с което е образувана застрахователна преписка № ***. По същата ответното дружество е взело отношение, като е постановило мотивиран отказ.

Заявява, че оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди по основание и по размер.

Оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция за неимуществени вреди.

Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача И. И. при управлението на лек автомобил “Ф.“ с рег. № ***. В тази връзка, оспорва твърденията за механизъм на процесното произшествие, т***а к***то същият е описан в исковата молба, к***то и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача И. И.. Във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие е съставен Протокол за ПТП с пострадали лица от *** г.

4

Съгласно представените по делото документи, твърди, че вината за настъпване на процесното ПТП е изцяло във водача на МПС марка “Р.“ с рег.

№ ***, който при движение с превишена и несъобразена е пътните условия и останалите участници в движението скорост не е забелязал подадения от движещия се пред него автомобил ляв светлинен пътепоказател, не е пропуснал вече извършващия маневра автомобил “Ф.“ с рег. № *** и го е блъснал в задната част. Алтернативно прави възражение за независимо съпричиняване на процесното ПТП от страна на двамата водачи.

Оспорва твърденията, че поради осъществяване на пътно-транспортно произшествие от *** г., за ищеца А. И. И. да са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни състояния.

Оспорва твърденията, че в причинно-следствена връзка с механизма на произшествието, за ищеца А. И. И. са настъпили телесни травми и здравословни състояния като посочените в исковата молба, като оспорва и твърденията за техния морфологичен хар***тер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност.

Разпечатката съдържа 36 от 145 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f89512a0-4519-4713-858f-ea3bf1deba64