Протокол № 257 от 06.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 257 гр. Благоевград, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева

Съдебни

Георги Маникатев заседатели: Йорданка Данчова при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Наказателно дело от общ характер № 20251200201098 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, уведомени, се явява прокурор К..

Частният обвинител И. В. С., уведомена чрез адв. Ю., не се явява. За нея се явява повереника й а. Ю., с пълномощно по делото.

Подсъдимият Б. Н. Д., уведомен, се явява лично и със защитника си а. П., редовно упълномощен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Предвид становището изразено от страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: В разпоредителното заседание беше изразено становище от подсъдимия и неговият защитник, че желаят разглеждането на делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК или евентуално по реда на 1

Глава 27 от НПК, поради което съдът предоставя възможност на страните да изразят становище.

ПРОКУРОРЪТ: Не сме обсъждали споразумение нито със защитата на подсъдимия, нито с повереника на пострадалата. Не са се свързвали с мен от последното съдебно заседание, така че споразумение не е сключено.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, след предходното съдебно заседание не сме разговаряли допълнително както с прокурора, така и с повереника за постигане на споразумение за приключване на делото в съдебно производство, с оглед становището на повереника като препредадено такова на частния обвинител затова, че искат определена сума пари, за да бъде постигнато такова споразумение. Такава сума е непосилна за плащане от страна на подсъдимия.

АДВ. Ю.: Доверителката ми не е съгласна да бъде сключено споразумение по делото.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, при положение, че не се постига споразумение по делото, Ви моля да допуснете предварително изслушване, тъй като желаем делото да приключи по реда на съкратеното съдебно следствие.

С оглед изявлението, направено от защитника на подсъдимия и обстоятелството, че желаят производството да приключи по реда на Глава 27 от НПК и с оглед на обстоятелството, че по делото не е постигнато споразумение между страните, съдът на основание чл. 370 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА предварително изслушване на страните.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК при предварителното изслушване на страните подсъдимият ще признае изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА и ще се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, поради което след неговото изявление, ако съдът прецени, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в ДП доказателства, правя искане да го одобри и да разпореди да не се събират доказателства за тези факти.

На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разяснява на подсъдимия правата му по чл.371, т.2 от НПК, а именно ако признае изцяло фактите изложени в 2 обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти,Съдът ще ползва направеното от него самопризнание и събраните на етап досъдебно производство доказателства,без да събира други доказателства за фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съдът уведомява подсъдимия, че в случай на евентуално осъдителна присъда, наказанието ще бъде определено при условията на чл.58а от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Признавам изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на ОА и съм съгласен да не събират доказателства за тези факти. Разбрах разясненията на съда. Желая делото да приключи по този ред. Признавам всички факти по обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т.2, с оглед изявлението на подсъдимият и неговия защитник делото да продължи по този ред.

АДВ. Ю.: Становището ми същото като на представителя на Окръжна прокуратура – Благоевград.

След изслушване становището на подсъдимият и неговия защитник и като съобрази, че признанието на подсъдимият се подкрепя от събраните на етап ДП доказателства, а именно: протокол за разпит на пострадалата И. С. /лист 36/; медицински документи /лист 7-10/ , протокол за доброволно предаване /лист 11/; копие на чат съобщения /лист 2-14/, протокол за разпит на св. Й.В.

/лист 15-16/;протокол за разпит на св. Ю. Д.а /лист -17/; Справка МПС /лист 18/; криминалистическа справка /лист 19/,протокол за разпит св. И.У. /лист 2021/;,протокол за разпит на св. Б.И. /лист 28-29/;протокол за разпит св. М.С.

/лист 30-31/, справка съдимост за Б. Д. /лист 32-34/; протокол за оглед на ВД ведно с фото албум /лист 35-39/; протокол за разпит св. З.С. /лист 40-41/; протокол за разпит на пострадалата,мед. документ и фото снимки /лист 4246/;протокол за разпит св. Й.В. /лист 47-48/; протокол за разпит на св. А.Ш.

/лист 76/; протокол за разпит на св. Т.К. /лист 77-78/; протокол за допълнителен разпит на Ив.С. /лист 91-104/;протокол за допълнителен разпит на Ив.С. с копия на чат съобщения /лист 121-124/; протокол за доброволно предаване /лист 125/;постановление видеотехническа експертиза /лист 127/;протокол за разпит на св. Любомир Атанасов /лист 131/;справка мобилен оператор /лист 145-152/;СМЕ /лист 160-168/; протокол за извършена видеотехническа експертиза/лист 173-190/; и като съобрази, че тези доказателства са събрани по предвиденият в НПК ред и касаят фактите по обвинението, на основание чл.372, ал.4 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

3

ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на присъдата, ще ползва направеното от подсъдимия самопризнание и събраните на етап досъдебно производство доказателства,без да събира други доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Определението на съда не подлежи на обжалване отделно от присъдата.

На основание чл.275, ал.1 от НПК Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

АДВ. Ю.: Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, правя следните доказателствени искания: моля да ни се даде възможност да ви представим доказателства за факти, извън включените в обстоятелствената част на ОА, за което беше направено признание от подсъдимият и които все пак са част от предмета на доказване, и са свързани със събирането на данни за неговата личност. Той към момента е на друга работа. Моля да ни се даде възможност да представим трудов договор за това, че работи и получава възнаграждение. Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел неговия баща, при режим на довеждане, Н. Д. за събиране на характеристични данни, тъй като неговата майка е разпитана в ДП, няма да искаме отново да бъде викана, поради което моля да ни дадете такава възможност и делото да бъде отложено за по-кратък срок.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед събиране на доказателства относно личността на подсъдимия и неговите характеристични данни, считам, че искането е основателно,тъй като същите ще са необходими на съда при определяне на размера на наказанието.

АДВ. Ю.: Не се противопоставям по исканите доказателства.

Съдът намира за основателни направените доказателствени искания от страна на защитата. Направените искания касаят събирането на характеристични данни по отношение на подсъдимото лице. Необходимо е събирането на такива доказателства в наказателното производство, поради което съдът следва да ги допусне. С оглед на горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ДОПУСКА в качество на свидетел бащата на подсъдимия, а именно Н. Д. при режим на довеждане за датата на следващото съдебно заседание.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на защитата за представянето на писмени доказателства по отношение на трудовата ангажираност на подсъдимия и други доказателства, касаещи личностната му характеристика.

На осн чл.276 НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАД НА СЪДА: Производството пред Окръжен съд – Благоевград е образувано въз основа на внесен ОА срещу Б. Н. Д. то гр. К. за престъпление по чл.142, ал.2, т.5а вр. чл. 142, ал.1 от НК за това, че на **** за времето от около 19:00 часа до към 19:27 часа в гр. К., обл. Б. отвлякъл И. В. С. от гр. К. с цел противозаконно да я лиши от свобода, като деянието е извършено при условията на домашно насилие.

В наказателното производство като частен обвинител е конституирана пострадалата И. В. С..

Съдът на основание чл. 276, ал. 2 НПК предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението срещу подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, относно фактическите обстоятелства на обвинението, същите са описани подробно в обстоятелствената част на ОА. Подсъдимият и пострадалата, свидетелката С., били приятели, като през месец януари 2024г. двамата заживели заедно на съпружески начала. През лятото на 2024г. отношенията им се влошили, свидетелката С. се върнала да живее при баба си и известно време двамата не общували. Но в един момент, периода след 20.09.2024г., подсъдимият отново започнал да търси свидетелката С. по телефона, опитвал се е да осъществява контакт с нея, като се обаждал по телефона, обикалял около дома й. на **** около 17:00 часа подсъдимият посетил дома на пострадалата в гр. К., ул. ****, влязъл вътре в дома й, където заварил пострадалата заедно с братовчедка й, свидетелката Й.В. и бабата на пострадалата. След влизане в стаята на свидетелката С., подсъдимият искал двамата да си поговорят. Свидетелката С. му отговорила, че не желае да говорят. След което настъпил физически контакт между двамата, като подсъдимият започнал да я дърпа. Последвали и удари. Чрез употреба на сила, подсъдимият взел телефона на свидетелката С. и се отправил към автомобила, 5 с който бил дошъл до мястото. Излизайки от двора на къщата, подсъдимият се качил в колата си, лек автомобил марка „Ленд Ровер Дискавъри“ с десен волан, като продължавал да държи телефона на пострадалата и се опитвал да разглежда неговото съдържание. Свидетелката С. в опит да си вземе телефона, последвала подсъдимият. Подсъдимият се настанил на шофьорското място на лекия автомобил от дясната страна, като едновременно с това с дясната си ръка успял да издърпа свидетелката С. към него и да я качи на сила в скута му, при което краката на пострадвалата останали да висят навън, въпреки че пострадалата се дърпала и се опитвала да се освободи. Подсъдимият запалил лекия автомобил, потеглил с колата си и оставил пострадалата до гора в покрайнините на гр. К. на ул. ****. Там спрял на безлюдно място и нанесъл удари. След което оставил пострадалата на мястото и си тръгнал с колата.

Пострадалата се обадила на сови близки, които да я приберат.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам всички факти, изложени в обстоятелствената част на ОА. Към настоящия момент няма да давам обяснения.

Предвид събирането на допуснатите доказателствени искания на защитата, делото следва да бъде отложено за друга дата.

Съдът предлага дата за следващото съдебно заседание 26.03.2026г.