Решение № 5429 от 07.10.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5429 гр. София, 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Зисова

Членове:

Валерия Банкова

Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Валерия Банкова Въззивно гражданско дело № 20241100508999 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.463, ал.1 от ГПК.

Образувано е по жалба от А. И. Х. срещу разпределение от 12.07.2024г., извършено по изп.дело №20167860400935 по описа на ЧСИ М.М. с район на действие съдебния район на СГС, предявено на същата дата.

Оплакванията на жалбоподателя са, че неясно е определена пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ касателно частично събраното вземане на взискателя Ю.

България АД. Счита, че липсват данни таксата да е изчислена, съразмерно на събраната част от дълга, тоест допуснато е нарушение на забележка 1 към т.26 от ТТРЗЧСИ. Освен това, в разпределението е упоменато, че от таксата е приспадната внесената такса „опис“, без да е посочен размерът на тази такса и без същата да е упомената в титулната част на разпределението като вземане на взискателя, поради което и не може да се направи обоснован извод, че същата е била внесена авансово.

Счита, че по този начин интересите й са засегнати, доколкото неправилно изчислената в по-голям размер пропорционална такса, погасена с привилегия, съгласно чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, води до погасяване на дълга й към ипотекарния кредитор – банката – в по-малък от действителния размер. Моли делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание, в което да бъде изслушано заключението на вещо лице относно размера на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ.

Взискателят “Ю. България“ оспорва жалбата и счита същата за неоснователна.

Поддържа, че ЧСИ е изготвил разпределението в съответствие със закона и доказателствата по делото.

Съдебният изпълнител счита жалбата за допустима, но неоснователна. Не излага подробни съображения по направените от жалбоподателя оплаквания.

Съдът намира следното от фактическа страна:

Изпълнителното производство е образувано по молба на Ю. България АД въз основа на изп. лист от 17.10.2016г. С молби по делото са постъпили искания за присъединяване на взискателите К.С.П., М.К.Е., Д.Х.А., като и искане от взискателя 1

Ю. за присъединяване към и.д. за събиране и на сумите по изп. лист от 23.04.2019г.

Като присъединени взискатели са конституирани и държавата и Столична община, съответно за вземания, ползващи се с привилегиите по чл.136, ал.1, т.2 и т.6 от ЗЗД.

По делото е извършена публична продан на недвижим имот – апартамент №2 с идентификатор ***, находящ се в гр. София, бул. *******, ведно с мазе №7 и таванско помещение №3. Предвид обстоятелството, че обявеният за купувач предложил най -висока цена наддавач – Д.Х.А. /която е и взискател/, не е внесла в законовия срок предложената цена, съдебният изпълнител на осн. чл.493, ал.2 от ГПК е обявил за купувач на имота предложилият втора най-висока цена – М.К.Е.. Доколкото тя също е взискател по делото, ЧСИ е изготвил обжалваното разпределение по чл.495 от ГПК, на сумата от 210 001 лв. - продажната цена, предложена от взискателя Е..

Съгласно разпределението, погасяват се с привилегия разноски по изпълнението на ЧСИ – авансови такси и такса по чл.26 от ТТРЗЧСИ, публични задължения за процесния имот и частично задълженията към Ю. България, обезпечени с първа по ред ипотека върху имота. На купувача Е. е указано, че следва да внесе в 14-дневен срок от влизане в сила на разпределението сумата от 210 001 лв. по сметка на ЧСИ.

Разпределението е предявено на 12.07.2024г.

При тези факти съдът намира следното от правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.462, ал.2 от ГПК от легитимирано лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима. Направеното от страната доказателствено искане не следва да се уважава, доколкото за установяване на процесните факти и обстоятелства /изчисляване на таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ/, съдът не се нуждае от специални знания и може да извърши и сам.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

От доказателствата по изпълнителното дело се установява, а не е и спорно между страните, че предмет на изпълнение са парични вземания на взискатели, както следва:

1. „ Ю. България" АД, ЕИК ******* - с учредени два броя договорни ипотеки върху недвижимия имот, предмет на публичната продан, с вземания по два изпълнителни листа, а именно:

Остатък вземане след извършени плащания от длъжника съгласно справка дълг от взискателя по изпълнителен лист издаден на 17.10.2016 г. от СРС, 150 с-в по гр. дело № 56334 от 16 г. / вземането е обезпечено с учредена втора по ред договорна ипотека/ 155 629.43 лева /при курс 1.95583 лева за 1 евро/;

Вземане по изпълнителен лист издаден на 23.04.2019 г. от СРС, 60 с-в по гр. дело № 22455 от 19 г. / вземането е обезпечено с учредена първа по ред договорна ипотека/ 245 569.29 лева / при курс 1.95583 лева за 1 евро/ 2. Държавата - присъединен взискател на основание чл.458 от ГПК за публични вземания от А. И. Х. съгласно удостоверение изх. № 220372402778906/10.06.2024 г. в размер на 20 721.90 лева, както и за публични вземания от ” А." ЕООД, ЕИК 131038135 съгласно удостоверение изх. № 220372402804467/11.06.2024 г. в размер на 30 197,97 лева.

3. Столична Община - присъединен взискател за вземанията, представляващи данък сгради и лихва върху него за имота, предмет на публичната продан съгласно удостоверение изх. № ДСЦ24-ДИ11-165 /1/ 10.06.2024 г. в размер на 3 516.96 лева, както и за вземанията, представляващи такса битови отпадъци и лихва върху нея за имота, предмет на публичната продан съгласно същото удостоверение - в размер на 3 008.47 лева.

4. К.С.П., присъединен взискател на основание чл.456 от ГПК, изп. лист издаден на 18.04.2019 г., молба Вх. № 4589/ 23.04.2019 г. Вземане по изпълнителен лист- 32 852.66 лева;

5. М.К.Е., присъединен взискател на основание чл.456 от ГПК, изп. лист издаден на 15.04.2019 г., молба Вх. № 4663/ 24.04.2019 г. Вземане по изпълнителен лист - 32 2

011.55 лева;

Д.Х.А., присъединен взискател на основание чл.456 от ГПК. изп. лист издаден на 25.04.2019 г., молба Вх. № 16577/ 16.12.2019 г. Вземане по изпълнителен лист - 32 697.11 лева. На основание чл.493, т. 1 от ГПК, с Разпореждане от 11.06.24 г. вземането е намалено с размера на един задатък, поради невнасяне на цената в качеството на наддавач, обявен за купувач на гореописания недвижим имот, а именно със сумата от 18 942 лева. Остатък вземане по изп. лист - 13 755.11 лева;

Размерът на вземанията на взискателите по изпълнителен лист е изчислен към 12.07.2024 г.

/датата на предявяване на разпределението/.

Възражението на жалбоподателя за неправилно определяне на таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ е основателно.

Таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ се определя за целия дълг /сборът от всички вземания по делото, както са посочени по-горе, възлиза на 537 263,34 лв./, но се събира част, съответстваща на събраната сума, съгласно първата забележка към т. 26. Това означава, че следва да бъде определен сборът от всички подлежащи на изпълнение вземания (без авансовите такси съгласно заб. 4 към т. 26) и спрямо него да се определи цялата такса по т.

26. В случая – изчислена в съответствие с т.26, б. "е" пропорционалната такса възлиза на 13 965,27 лв.

След това трябва да се определи такава част от нея, която съответства на подлежащата на разпределение сума в размер на 210 001 лв. Изчислена по посочения начин, в конкретния случай, тази част възлиза на сумата от 5 458,63 лв. Незаконосъобразно съдебният изпълнител е изчислил таксата по т. 26 от Тарифата директно върху сумата, която се погасява с конкретното разпределение, без да прави съотношение между цялата такса и таксата, съответна на събраната сума. При такъв подход няма да се спази изискването на заб.

1, изр. 2 към т. 26 от Тарифата, съгласно което таксата, събрана при частичните плащания, трябва да е равна на изчислената върху общо събраната сума, тъй като ако такса по т. 26 се определя за всяко разпределение въз основа на събраната сума, тя - поради различния си размер - ще попада в различен ред на т. 26 и сборът на всички такси, определени по този начин, няма да е равен на таксата, определена върху целия размер на подлежащото на изпълнение вземане.

След определяне на таксата по чл.26 по посочения начин, съгласно чл.73, ал.4 от ГПК о т нея следва да се приспадне пропорционалната такса за опис. Възраженията на жалбоподателката и в тази им част са основателни – по делото липсват каквито и да било данни за определената от ЧСИ такса за опис, както и за заплащането й.

Таксата за опис по същество също съставлява възнаграждение за извършване на изпълнителното действие, както и таксата по т. 26 от Тарифата, но то се плаща авансово, а после се приспада от размера на таксата по чл.26. Обстоятелството дали същата е била действително събрана авансово или не от взискателя е ирелевантно от гледна точна задълженията на длъжника - съгласно чл. 79, ал. 2 ГПК ако таксите не са платени от взискателя, те се събират от длъжника, в случая - от цената, получена от продажбата на неговия имот.

Размерът на таксата за опис, изчислен по реда на чл.20 от ТТРЗЧСИ /1,5 % от стойността на цената 210 001 лв., която в случая е по-малка от размера на вземането 537 263,34 лв./, възлиза на сумата от 3 150, 01 лв.

След приспадане на така определената такса „опис“ ,съдът определя краен размер на таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ - сумата от 2 308,62 лв.

Така общият размер на начисления ДДС върху всички дължими такси и разноски /160 лв. по т.5, 30 лв. по т.13 и двете такси по т.26 от ТТРЗЧСИ – за погасеното вземане на Столична община и частично погасеното вземане на взискателя Ю. Б./, възлиза на 559,99 лв.

Воден от горното, съдът намира, че разпределението, извършено от ЧСИ, доколкото 6.

3 не отговаря на гореизложеното, следва да бъде отменено и да бъде извършено ново разпределение, съобразно мотивите на настоящото решение.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпределение от 12.07.2024 г., изп.дело №20167860400935 по описа на ЧСИ М.М., предявено на 12.07.2024 г., като вместо него ИЗВЪРШВА РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ на продажната цена от 210 001 лв. на недвижим имот – апартамент №2 с идентификатор ***, находящ се в гр. София, бул. *******, ведно с мазе №7 и таванско помещение №3, както следва:

І. По чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД:

На ЧСИ М. М.: разноски по т. 5 от ТТРЗЧСИ - 160.00 лева / 8 броя съобщ. разпределение/; т.13 от ТТРЗЧСИ - 30.00 лева / изг. и пред. на разпределение/; т.26 от ТТРЗЧСИ за събрано вземане на Столична Община - 301.36 лв. т.26 ОТ ТТРЗЧСИ за събрано вземане на взискател по изп. лист издаден на 23.04.2019 г. / вземане по вписана първа по ред договорна ипотека, след приспадане на внесената такса за опис/- 2 308,62 лв.

ДДС върху таксите - 559,99 лв.

ІІ. По чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД:

На Столична Община – за вземане, представляващо данък сгради и лихва върху него за имота предмет на публичната продан съгласно удостоверение изх. № ДСЦ24-ДИ11 - 165/1/ 10.06.2024 г.- 3 516.96 лева.

ІV. По чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД:

Н. Ю. България" АД, ЕИК ******* – за погасяване на вземане по изп. лист издаден на 23.04.2019 г. / вземане по вписана първа по ред договорна ипотека/ - сума в размер на 203 124,07 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.