Определение № 1293 от 14.05.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1293 гр. Пловдив, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Михова

Членове:

Николай Стоянов

Иван Йорданов като разгледа докладваното от Николай Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20265300501077 по описа за 2026 година

Производството е по реда чл. 274 вр. чл. 415, ал. 5 от ГПК.

Образувано е частна жалба подадена от „АПС БЕТА България“ ЕООД с ЕИК:

203374133 с адрес: гр. София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 81 В, ап.3, общ. Столична, обл. София, чрез юрисконсулт ***, против определение № 495/14.01.2026 г. постановено по ч. гр. д.

№ 12940/2025 г. по описа на ПдРС, с което е обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК заповед № 5918 от 05.08.2025 г. за изпълнение на парично задължение по член 410 от ГПК. В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е доволен от определението, което счита за незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Твърди, че съдът необосновано е приел, че ищцовото дружество не е изпълнило указания за депозиране на искова молба в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Посочено е, че съдът е следвало сам да извърши служебна проверка относно предявяването на иска по чл. 422 ГПК, на основание чл. 415, ал. 5, изр. последно ГПК, след 01.07.2025 г. когато са постановени съответните съдебни актове. Твърди, че своевременно е предявил иска по чл. 422 ГПК пред Софийски РС на 08.12.2025 г. Поради това счита, че постановеното обезсилването на заповедта за изпълнение, е незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените в частната жалба, и отговора на ответника доводи, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което същата се явява процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество – същата е основателна.

Видно от приложеното частно гражданско дело № 12940/2025 г. по описа на 1

ПдРС, то е образувано по заявление по чл. 410 ГПК, подадено на 12.06.2025 г. от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД гр. София против П. М. Ц. с ЕГН: ********** с адрес: **********, за издаване на заповед за изпълнение относно посочените в него суми. Със заповед № 5918 от 05.08.2025 г. ПдРС, на основание чл. 410 ГПК е уважил подаденото заявление. Заповедта е била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК чрез залепване на уведомление и след като се е установило, че на името на П. М.

Ц. няма регистрирани трудови договори, съдът е указал на заявителя с разпореждане от 19.11.2025 г., че може в едномесечен срок от съобщението, да предяви иск относно вземането си против длъжника като довнесе дължимата ДТ и представи доказателства, че искът е предявен. Предупреден е, че в противен случай, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена. С обжалваното определение № 495 от 14.01.2026 г. съдът е приел, че заявителя не е представил доказателства, че е предявил иска си срещу длъжника в указания му в съобщението едномесечен срок, поради което е обезсилил издадената заповед за изпълнение.

Видно от деловодната програма ч. гр. д. № 12940/2025 г. на ПдРС е свързано с гр. д. № 54288/2025 г. по описа на СРС, образувано на 08.12.2025 г. по искова молба на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София против П. М. Ц. относно вземането, за което е издадена заповедта по чл. 410 от ГПК. Съгласно чл. 415, ал. 5 от ГПК (Изм. – ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2025 г. - изм. относно влизането в сила, доп., бр. 67 от 2024 г., в сила от 1.07.2025 г.) Когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418. За предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно.

Процесуалните норми действат незабавно, а в случая редакцията на чл. 415, ал. 5 от ГПК – от датата посочена в нормативния акт - 01.07.2025 г., съгл.

Заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс (ДВ, бр. 67 от 2024 г., в сила от 1.07.2025 г.), поради което е следвало да се приложи по висящото производство по ч. гр. № 12940/2025 г. на ПдРС относно бъдещите процесуални действия по вече започналото дело, в т. ч. и при постановяване на обжалваното определение. Изпълнявайки служебното си задължение, съдът констатира, че иска относно вземането е предявен на 08.12.2025 г. в едномесечния срок, който е започнал да тече от връчването на заявителя на разпореждане от 19.11.2025 г., което е станало на 26.11.2025 г. Ето защо не е необходимо да бъде установявано с други доказателства, установеното по убедителен начин чрез справка в деловодната програма ЕИСС, че заявителя е подал исковата молба по чл. 422 ГПК преди изтичане на срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК.

При така изложеното, въззивният съд намира, че частната жалба е основателна, а обжалваното определение следва да бъде отменено, като се върне делото за последващи процесуални действия.

Водим от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 495/14.01.2026 г., постановено по ч. гр. д. № 12940/2025 г. по описа на ПдРС, с което е обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК заповед № 5918 от 05.08.2025 г. за изпълнение на парично задължение по член 410 от ГПК.

2

ВРЪЩА делото за последващи процесуални действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3