Протокол № 5364 от 18.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5364 гр. София, 18.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Т. ШУШКОВ при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело № 20211110153808 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ИВ. Т. АН. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Димитров, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: Кмет на район Витоша-Столична община – редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Д., с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:

Н. П. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

Л. СВ. ТР. – редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

М. ИВ. М. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ЕВГ. ГР. С. – редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

ЕМ. Н. Д. – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

М. Н. Д. – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ: П.В. С.-Я. – редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ: /поотделно/ Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА подадената жалба и определението си за насрочване на делото от 08.02.2022 г.

ДОКЛАДВА определението си от 15.03.2022 г., с което вещото лице Дабевски е заменено с вещото лице П. Я..

ДОКЛАДВА писмо от Столична община, Дирекция „Общински приходи“, Отдел „ОП Витоша и Овча купел“, постъпило в съда на 24.02.2022 г., с информация относно данъчната оценка на имота в размер на 2946,10 лв.

ДОКЛАДВА молба от заинтересованата страна Л.Т., постъпила в съда на 11.04.2022 г., със становище за основателност на подадената жалба.

ДОКЛАДВА молба от заинтересованите страни Е.С., Е.Д. и М.Д., постъпила в съда на 12.04.2022 г., с изявление, че се присъединяват към подадената жалба от И.А., което с оглед обстоятелството, че всякакви срокове за подаване на жалба за тези лица са изтекли, а в настоящото производство не съществува такава процесуална възможност, следва да се цени като изявление със становище за основателност на жалбата.

ДОКЛАДВА постъпилото заключение по допуснатата съдебнооценителна експертиза изготвена от вещото лице П. Я., постъпила в съда на 12.04.2022 г. адв. Димитров: Поддържам депозираната жалба и претенцията формулирана с нея. Нямам доказателствени искания. Не възразявам по срока на заключението. На едно място сме допуснали техническа грешка при изписването на атакуваната заповедта в петитума на жалбата, като моля същата да се чете РВТ21-РД09-108/20.05.2021 г. Да се приеме изисканата административна преписка, както и писмото от Дирекция „Общински приходи“.

Юрк. Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам изразеното становище депозирано с административната преписка. Не възразявам срещу срока на експертизата. Да се приеме писмо с приложената данъчна оценка.

Адв. М.(з.с.М.М.): Присъединявам се към жалбата. Нямам възражение по срока на заключението.

Адв.С.(з.с.Н.П.): Оспорвам изцяло подадената жалба и поддържам 2 представения отговор на жалбата. Да се приеме административната преписка, както и писмото от Дирекция „Общински приходи“. Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А представените по делото включително днес докладваните такива. писмени доказателства,

СЪДЪТ, като взе предвид съгласието на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към оценителната експертиза. изслушване на заключението по съдебно-

СНЕ самоличността на вещото лице:

П.В. С.-Я. – 64 г., неосъждана, без дела със страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение, което поддържам.

Вещото лице на въпроси на адв. Димитров:

Коефициента за интензивност 1,3 умножен по площта на имота дава максималната допустима разгъната застроена площ (РЗП) за бъдещото строителство в имота.

Вещото лице на въпроси на юрк. Д.:

Коефициентите, които съм посочила, съм взела от Приложение №2 към ЗМДТ.

Вещото лице на въпроси на адв. М.:

Данъчната оценка и пазарната стойност нямат нищо общо като начин на определяне на стойностите им.

Адв С.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения от жалбоподателката депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

3

СТРАНИТЕ: /поотделно/ Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО. адв. Димитров: Моля да уважите изцяло претенцията, формулирана в жалбата така, както е заявена, и да ни присъдите сторените разноски, за които представям списък. юрк. Д.: Моля да оставите без уважение жалбата и да оставите в сила заповедта на кмета от 20.05.2021 г. Считам, че тя е изготвена при спазване на всички законови изисквания. Претендирам юрисконсултско възнаграждение. адв. М.: Моля да отмените заповедта. Не претендирам разноски.

Считам, че от събраните писмени доказателства и приетата днес експертиза оспорената оценка, която е дала общинската администрация, е крайно ниска. адв. С.: Моля оставите без уважение жалбата и да потвърдите заповедта като правилна и законосъобразна. Моля да ми предоставите 7 дни за писмени бележки. Претендирам разноски, за което представям списък.

Адв. Димитров: Заявявам становище за прекомерност на адвокатското възнаграждение по списъка представен от адв. С..

Адв. М.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както и заявявам, че то не е дължимо. Производството е административно и възнаграждение над 150 лева е прекомерно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ на страните 7-дневен срок за представяне на писмени защити по делото.