Решение № 373 от 03.10.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Варна, 03.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря М. М. П.а като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20233100900349 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от М. И. А., ЕГН **********, с поС.ен адрес област В*** против „Геомакс“ ООД, ЕИК 103972788, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Чайка“ бл. 23, вх. А, ет. 9, ап. 50, искове, както следва: за прогласяване нищожността на взетите на проведено на 25.05.2023 год. извънредно общо събрание на ответното дружество решения, с нотариална заверка от 26.05.2023 год. от нотариус О. Ш. на подписи и съдържание като невзети на посочената в протокола дата 25.05.2023 год., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК и в евентуалност, за отмяна на взетите по т. 1 и т. 2 решения на проведено на 26.05.2023 год. извънредно общо събрание, касаещи изключване на съдружника М. И. А.. /т. 1/ и преобразуване на дружеството в еднолично и приемане на учредителен акт /т. 2/, обективирани в протокол 25.05.2023 год. извънредно общо събрание на ответното дружество решения, с нотариална заверка от 26.05.2023 год. от нотариус О. Ш. на подписи и съдържание, с правно основание чл. 74 ТЗ.

Исковете са основани на твърдения за несъществуващо протоколиране на 25.05.2023 год. на решения, взети на извънредно общо събрание на съдружниците на „Геомакс“ ООД, поради непровеждане на общо събрание на посочената дата. В евентуалност, се твърди незаконосъобразност на атакуваните решения, взети на общо събрание на 26.05.2023 год., но протоколирани в протокол от 25.05.2023 год., поради противоречието им с повелителни норми на закона, както и в нарушение на процесуалните правила по свикване на ОС. Конкретните твърдения за нарушение на императивни норми на закона при провеждане на ОС и вземане на решение по т. 1 и 2 от 1 дневния ред са свързани с нарушение на разпоредбата на чл. 139, т. 1 ТЗ, която била нарушена чрез изпращане на покана за провеждане на извънредно общо събрание на 25.05.2023 год., което не се е провело на посочената дата, а на друга, за което ищецът не е бил уведомен. Претендира се, че мотивите въз основа, на които било взето решението по т. 2 от дневния ред на Извънредното общо събрание, са отпаднали или несъществуващи към момента на провеждане на общото събрание, поради което взетото решение било в противоречие с дружествения договор.

В срока по чл. 367 от ГПК , ответното дружество депозира писмен отговор, с който навежда твърдения за недопустимост на исковете, а в условие на евентуалност – за тяхната неоснователност. Доводите си за недопустимост на иска за отмяна на решенията по т. 1 и 2 черпи от разпоредбата на чл. 74, ал.

2 ТЗ, а именно изтичане на преклузивния 14-дневен срок за предявяване на иск. По отношение неоснователността на иска за отмяна на решенията излага, че в разпоредбите на ТЗ не са предвидени специални правила по отношение удостоверяването или съставянето на Протокола от проведеното общо събрание пред нотариус, както и твърди, че в закона не се съдържа изискване едновременното нотариално удостоверяване да е датирано с датата на провеждане на общото събрание.

Оспорва се твърдението на ищеца, за провеждане на извънредно общо събрание на различна дата от посочената в поканата – 25.05.2023 год. Твърди се, че събранието е проведено на 25.05.2023 год., но едновременното нотариално удостоверяване на подписи и съдържание на Протокола от общото събрание е направено на 26.05.2023 год. Посочва, че е неоснователно твърдението на ищеца за нищожност на процесния протокол.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца за материална и процесуална незаконосъобразност при вземане на решенията от извънредното общо събрание. Твърди, че извънредно общо събрание се е провело на посочената дата и място в поканата за свикване на общо събрание, както и че на посоченото място са присъствали съдружниците - ищецът чрез представител.

Твърди, че на 26.05.2023 год. извънредно общо събрание не е провеждано.

Твърди, че към момента на провеждане на извънредното общо събрание, ищецът не е бил заличен като управител на търговско дружество, извършващо конкурентна търговска дейност. Твърди се, че ищецът не е възстановил на дружеството суми, получени от клиенти на ответното дружество, вследствие на извършени услуги по основния предмет на дейност. Поради гореизложеното се е приело и решението по т. 2 на Общото събрание.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК , ищецът депозира допълнителна искова молба, в която поддържа вече наведените твърдения, като развива допълнителни правни доводи. Оспорва твърденията на ответника, релевирани в отговора на исковата молба. Прави искане за събиране на гласни доказателства.

В срока по чл. 373 от ГПК , ответникът депозира допълнителен отговор, 2 с който поддържа вече изразеното становище.

В публично съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител, поддържа предявените искове, моли за тяхното уважаване и за присъждането на съдебно-деловодни разноски. Подробно становище по същество на спора развива в писмена форма.

От своя страна, ответното дружество, също чрез процесуален представител, оспорва исковете, моли за тяхното отхвърляне и за присъждането на разноски. Детайлна позиция по същество на спора изразява писмено.

Съдът, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното: видно от справка в ТРРЮЛНЦ, съдружници в и управители на ответното дружество „Геомакс“ ООД са ищецът М. И. А. и С. Н. К. като от общия капитал, равняващ се на 5000 лв., разделен на 50 дяла по 100 лв., всеки един от тях притежава 25 дяла или 50% от цялата стойност. Освен това всеки един от тях може да представлява дружеството самостоятелно. Според чл. 6.1 от учредителния договор на дружеството, общото събрание се свиква от управителя най-малко веднъж годишно, а съгласно чл. 6.3 то е редовно ако всичките му членове са редовно поканени с писмена покана с изложен дневен ред на заседанието, получена от всеки съдружник най-малко седем дни преди датата му. Решенията за приемане и изключване на съдружник изискват мнозинство повече от ¾ от капитала, като изключваният съдружник не гласува и неговият дял се приспада от капитала при определяне на мнозинството, а според чл. 6.8 изключеният съдружник или негов пълномощник не гласува при взимане на решение за изключване. Чл. 6.4 предвижда, че събранието се ръководи от един от неговите членове, избран с обикновено мнозинство, а чл.

6.5 – че когато общото събрание е редовно свикано, но липсва кворум, се свиква ново общо събрание в срок не по-рано от една и не по-късно от две седмици. Според чл. 6.7 съдружниците могат да гласуват чрез представител само при изрично писмено пълномощно. Чл. 7.6, б. „б“ и „в“ указва, че без съгласието на дружеството управителят няма право да участва в дружества с ограничена отговорност или да заема длъжност в ръководни органи на други дружества в случаите в които се извършва дейност, сходна с тази на дружеството. Чл. 15.2, б. „в“ предвижда, че съдружникът може да бъде изключен от общото събрание след писмено предупреждение, в случаите когато действа против интересите на дружеството.

С нотариална покана № 72, том I, рег. № 3131/17.05.2023 год. по описа на нотариус Т. М. - рег. № 237 в НК, С. К. уведомява ищеца, че свиква извънредно общо събрание на съдружниците в „Геомакс“ ООД, което ще бъде проведено на 25.05.2023 год. от 16:00 ч. в кантората на нотариус М. при следния дневен ред: 1. изключване на ищеца; и 2. промяна на правноорганизационната форма на дружеството в еднолична и приемането на 3 учредителен акт. С поканата ищецът е предупреден, че в нарушение на чл. 142 от ТЗ, без съгласието на дружеството, осъществява конкурентна дейност чрез участието си като съдружник и управител в „Геокарт Варна“ ООД, ЕИК 207341134, както и че в противоречие с чл. 126, ал. 3, т. 3 от ТЗ действа против интересите на дружеството като не е отчел на „Геокарт“ ООД сумата в размер на 77 595 лв. от извършени в полза на клиенти от дружеството услуги по основния предмет на дейност – геодезическа, проектантска и консултантска дейност. Посочено е, че въпросните нарушения и действия следва да бъдат преустановени, а сумата – отчетена и внесена по сметка на дружеството в срок преди провеждането на събранието. Поканата е връчена на адресата на 17.05.2023 год.

От партидата на „Геокарт Варна“ ООД в ТРРЮЛНЦ се установява, че със Заявление А4 № 20230523165518/23.05.2023 год. е поискано заличаването на ищеца М. И. А. като съдружник и управител на дружеството. Към заявлението е представен договор с нотариална заверка на подпис и съдържание съответно № 4635 и № 4636 на нотариус с рег. № 549 в НК, въз основа на който другият съдружник И.н М.в И. придобива от ищеца М. И. А. всички притежавани от последния дялове от капитала на „Геокарт Варна“ ООД. Представен е и протокол от общо събрание на двамата съдружници в „Геокарт Варна“ ООД с нотариална заверка на подпис и съдържание съответно с рег. № 4627 и 4628 от 23.05.2023 год. на нотариус с рег. № 549 в НК, на което са взети решения за освобождаване на М. И. А. като съдружник, даване на съгласие същият да прехвърли дяловете си от капитала на другия съдружник И.н М.в И. и такова за освобождаване от отговорност на управителя М. И. А.. Към заявлението е представен и протокол от общото събрание на едноличния собственик на капитала на „Геокарт Варна“ ООД, с който са взети решения за приемане на учредителен акт, промяна на седалището, адреса на управление и правноорганизационната форма, за утвърждаване на предмета на дейност на дружеството и новото разпределение на дяловете от капитала, както и решение за избор на И.н М.в И. за единствен управител. На 26.05.2023 год. длъжностното лице по регистрацията дава указания по заявлението за представяне на декларации по чл.129, ал. 2 от ТЗ вр. чл. 129, ал. 1 от ТЗ, а на 29.05.2023 год. – на решение за освобождаване на М. И. А. като управител с нотариална заверка на подписа и съдържанието, извършени едновременно съгласно чл. 137, ал. 4 от ТЗ. Доколкото обаче указанието за представяне на последното решение не е изпълнено, по заявлението е постановен отказ № 20230523165518-3/30.05.2023 год. Няма данни същият да е обжалван и отменен по съдебен ред.

Със Заявление А4 № 20230531114351/31.05.2023 год. е поискано заличаването на ищеца М. И. А. като съдружник и управител вследствие сключването горепосочения договор, въз основа на който другият съдружник И.н М.в И. придобива от ищеца М. И. А. всички притежавани от последния дялове от капитала на „Геокарт Варна“ ООД. Видно от т. 7 от представения към това заявление протокол за провеждане на общо събрание на едноличния 4 собственик на капитала на „Геокарт Варна“ ЕООД с нотариална заверка от 05.06.2023 год. на подпис и съдържание съответно с рег. № 6829 и 6830 на нотариус с рег. № 196 в НК, М. И. А. е освободен като управител на дружеството. Промените в членствения и управителния състав на „Геокарт Варна“ ООД са вписани на 06.06.2023 год.

По делото, на л. 9, е представен проект на протокол от извънредно общо събрание на „Геомакс“ ООД, според който на 25.05.2023 год., в 16:00 ч., в кантората на нотариус Т. М. - рег. № 237 в НК е проведено извънредно общо събрание на съдружниците в „Геомакс“ ООД, като в протокола е посочено, че М. И. А. бива изключен като съдружник, а другият съдружник - С. Н. К. приема овакантените 25 дяла от капитала. В протокола липсва подпис на който и да е от двамата съдружници, както и нотариална заверка на подпис и съдържание. Записано саморъчно срещу всяко от двете решения е единствено „против“, като в най-долната част на документа, отново саморъчно, е записан следният текст: „М. А. е извън управата на дружеството „Геокарт Варна“, което е видно от заявление № 20230523165518 към търговски регистър“.

На л. 14-15 е представен и друг протокол, според който на 25.05.2023 год. от 16:00 ч. в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“ № 23 е проведено извънредно общо събрание на съдружниците в „Геомакс“ ООД, свикано от управителя С. Н. К., като е посочено, че съдружникът М. И. А. е уведомен с нотариална покана, връчена му от нотариус Т. М. на 17.05.2023 год. Според протокола в посочените ден, час и място присъстват съдружникът С. К., И.н М.в И. – син и пълномощник на другия съдружник М. И. А., съгласно нотариално заверено пълномощно. Присъстват също и трети за дружеството лица - К. С.ов К. и адвокат И. З. от АК – Сливен. След констатация за редовно свикване на събранието, наличие на изискуемия кворум, с оглед присъствието съответно лично и чрез упълномощен представител на всеки от съдружниците и избора на адвокат З. за протоколчик, общото събрание пристъпва към разглеждане на точките от заявения в поканата дневен ред. По точка първа – изключване на съдружника М. И. А., съдружникът К. констатира, че към 25.05.2023 год. съдружникът А. не е отстранил и преустановил нарушенията на дружествения договор, посочени в нотариалната покана. Съобразявайки нормата на чл. 137, ал. 3, изр. 2 от ТЗ, общото събрание взима единодушно решение за изключване на М. И. А. като съдружник. По втората точка от дневния ред – преобразуване на дружеството в еднолично и приемане на учредителен акт, общото събрание, констатирайки че с оглед решението по т.