Протокол № 1092 от 16.09.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1092 гр. Пазарджик, 16.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20265220200747 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.

К. У. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен да го представлява.

За АНО Началник Група в ОД МВР Пазарджик, СПП, редовно призовани, представител не се явява.

Актосъставителят Х. Ц. Д., редовно призован, се явява лично.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

Съдът при редовно призовани намира, че не е налице пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА се молба от свидетеля Д., в която е изложил уважителни причини за неявяването си в предходното съдебно заседание.

Съдът като намира молбата за основателна

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си, държано в предходното открито съдебно заседание, с което е наложил на свидетеля Х. Ц. Д. на длъжност мл.автоконтрольор в СПП, с което му е наложена глоба в размер на 50 евро на основание чл.271 ал.11 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

1

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Х. Ц. Д.: Роден на ... г. в гр. Пазарджик, живущ в с. И., българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Не си спомням добре случая.

НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. Д.: Не си спомням лицето, беше преди доста време.

Не си спомням подробности. Проверката е била по късните часове и това означава, че е била рутинна. Не мога да кажа лицето, за което съм написал в акта, че е без обезопасителен колан дали е бил мъж или жена. Не мога да си спомня и къде е седял – на предна или задна седалка. Ако случаят е бил особен бих го запомнил. Щом не го помня значи нищо особено не се е случило.

АДВ. У. : Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят бе освободен от съдебната зала.

АДВ. У. : Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ХОД ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ.У.: Моля да отмените процесното НП по съображенията, подробно изложени в жалбата. Излагам следните аргументи, които моля да имате предвид, а именно, че административното нарушение не е доказано по несъмнен начин и изискуем от закона. Това е така, защото от доказателствата по делото не може да бъде установено по никакъв начин наличието на лице – мъж или жена, имащи качеството пътник в автомобила, управляван от жалбоподателя. Разпоредбата на чл.57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН изисква в описанието на нарушението да бъдат посочени онези обстоятелства които доказват извършеното нарушение. Най-нормалното нещо в случая е да се опише лицето – еди-кое си е било в автомобила без поставен обезопасителен колан. Нито 2 можем да проверим обстоятелството да не се поставя колан дали е по медицински причини, но това няма как да се провери. Тези обстоятелства остават непроверими. Моля да присъдите сторените съдебно деловодни разноски съгласно договора за правна защита и съдействие.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3