Решение № 8 от 31.03.2021, Районен съд - Кула

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Кула , 31.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дияна И. Дамянова Цанкова при участието на секретаря Петя С. Симеонова като разгледа докладваното от Дияна И. Дамянова Цанкова Административно наказателно дело № 20211330200037 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 375 – чл. 379 от НПК във връзка с чл. 78а от НК.

С Постановление № 520 от 09.03.2021 година Районна прокуратура - гр.

Видин е внесла в Районен съд - Кула предложение, обвиняемият Г. Т. Т., ЕГН ********** от с. Т., общ. Г., обл. Видин, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на чл.78А от НК за това, че на 01.03.2021г., в с. Т., общ. Г., обл. Видин, по ул.

„Втора“ пред дом № 14, в посока към центъра на селото е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № ...., което не е регистрирано по надлежния ред- престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл, 140, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, във вр. с Наредба № I – 45 от 24.03.2000г., издадена от министъра на Министерството на вътрешните работи.

Представител на Районна прокуратура - Видин не се явява в съдебното заседание.

Обвиняемият Т. се явява лично, заявява, че не желае да ползва защитник, признава се за виновен. Изразява съжаление за стореното. Моли да му бъде наложено административно наказание – „ Глоба“ в минимален размер.

1

При съвкупен анализ на събраните доказателства, съдът намира, че извършването на инкриминираното деяние, за което е обвинен Г. Т. Т. е доказано по безспорен начин и съдът прави следните изводи:

От фактическа страна се установи следното: Обвиняемият Г. Т. Т. е роден на ... г. в гр. Г., обл. С.З., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, работещ. На 01.03.2021 год., около 18 часа, свидетелите В.З.В. и П.С.И. - служителите на ЗЖУ – Монтана изпълнявали служебните си задължения и при обход в с. Т., общ. Г., на ул. „Втора“, срещу сграда с административен адрес № 14 на посочената улица, забелязали мотоциклет без регистрационни номера, който се движел в посока центъра на селото. Свидетелите подали звуков и светлинен сигнал със служебния си автомобил и водачът на мотоциклета спрял, като при извършената проверка установили, че водачът е обвиняемия Г. Т. Т., който не притежавал СУМПС, а управляваният от него мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № .... не е регистриран по надлежния ред. За съдействие бил извикан свидетеля Т.С.И. – служител в РУ – Кула, който пристигнал на мястото и при направена справка в системата на МВР също установил, че обвиняемият не притежава свидетелство за управление на МПС, както и че управлявания от него мотоциклет не е регистриран, за което съставил на обвиняемия акт за установяване на нарушение.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите В.З.В., П.С.И. и Т.С.И., дадени на досъдебното производство и преценени в настоящото на основание чл.378, ал.2 от НПК.

Показанията на свидетелите съдебният състав намира за последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и взаимодопълващи се, относно релевантните факти от предмета на доказване и изцяло съответстващи на останалия, събран по делото доказателствен материал, кредитиран от съда, поради което съдът ги кредитира изцяло. Свидетелите Владимир Владимиров и П. И. непротиворечиво посочват, че на инкриминираната дата и място обвиняемият Г.Т. е управлявал процесния мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № ..... Това обстоятелство се установява и от обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното производство и пред съда, които освен защитно средство, са и доказателствено средство. Противоречие в свидетелските показания не бе 2 констатирано от съда. Свидетелят Т. И. също свидетелства, че когато е отишъл на мястото свидетелите Владимиров и П. И. са заявили пред него, че обвиняемият е управлявал инкриминирания мотоциклет.

Изложената фактическа обстановка се установява и от събраните по делото в хода на досъдебното производство писмени доказателства, надлежно инкорпорирани в съвкупния доказателствен материал на основание чл.283 от НПК – Протокол за оглед на местопроизшествие от 01.03.2021г./л. 2-3 от ДП/ и фотоалбум към него /л. 4-8 от ДП/; Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 301343 от 01.03.2021г., Справка „ АИС – Регистрация“ от ОД на МВР – Видин, сектор” Пътна полиция” с рег.

№ 953р-1501 от 04.03.2021г. /л. 12 - 13 от ДП/, както и от събраниет в хода на съдебното производство – справка за съдимост. От извършения оглед и фотоалбума към него се установява, че мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Алфа“ е с рама № ...., а от цитираната справка от ОД на МВР – Видин, сектор” Пътна полиция” и приложенията към нея се установява, че посочения мотоциклет не е регистриран.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира, че е осъществен състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, във с ал.1 от НК от обективна и субективна страна.

От обективна страна – 01.03.2021г. около 18.00 часа в с. Т. на ул. „ Втора“, срещу сграда с административен адрес № 14 обвиняемият Т. управлява моторно превозно средство мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № ...., което МПС не е регистрирано по надлежния ред.

Чл.140, ал.1 от ЗДвП урежда, че „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места”, а съгласно изискванията на ал. 2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркета, теглени от тях, предвижда в своя чл. 3 ал.

3

1, в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформяне на вноса, моторните превозните средства да се регистрират. В конкретния случай обвиняемият е управлявал процесното превозно средство, без да е изпълнил това си задължение. От дадените обяснения на обвиняемия се установява, че мотоциклетът е придобит от преди повече от година, но не е регистриран, което се установява и от приложената справка от ОД на МВР, сектор „ Пътна полиция”. В т.11 на § 6 от ДР на ЗДвП е посочено, че "моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства. Безспорно е, че процесния мотопед е именно моторно превозно средство.

Изложеното отговаря от формална страна на обективните признаци на престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, по повод на което е дадено предложение за налагане на санкция по реда на чл. 78а от НК от държавното обвинение. Същевременно, за да бъде едно деяние престъпление следва и неговата обществена опасност да засяга съответните опазвани обществени отношения по начин и в степен, които съществено да ги накърняват.

Необходимо е още управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС като поведение да се отличава с такъв интензитет, обуславящ по-висока степен на обществена опасност на деянието, съставляващо престъпление, в сравнение с кореспондиращото му административно нарушение. Това е така, защото изпълнителните деяния на някои административни нарушение представляват и такива на съответните престъпления. Затова и законодателят е очертал необходимостта от по-ниската степен на обществена опасност на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП в сравнение с кореспондиращото му престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. Съотнесено към конкретните проявни форми, в които се е изразило деянието на обвиняемия, настоящият съдебен състав приема, че установената деятелност накърнява обществените отношения по опазването на реда, който регулира транспорта, с висок интензитет, за да бъде обосновано заключението, че деянието представлява престъпление. В случая липсата на регистрационни номера на управляваното от него МПС е обстоятелство, което съдът преценява като такова, защото изискването едно МПС да има регистрационни номера е да се предотврати възможността на водача да се укрие при евентуално настъпване на ПТП с негово участие, доколкото именно регистрационната табела служи за индивидуализация на моторното превозно средство, респективно тя служи и 4 за идентификация на собственика му. Ето защо, в настоящия случай, съдът намира, че защитаваните обществени отношения са били застрашени в изискуемата съгласно НК степен, обосноваваща ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия.

От субективна страна съдът намира, че обвиняемият Т. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждала е и е искал настъпването на общественоопасните последици от престъпното деяние. По делото е безспорно установено, че той е знаел, че управлявания от него мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № .... не е регистриран по надлежния ред. В тази връзка са и обясненията на обвиняемия, които както вече съда отбеляза са освен защитно средство и доказателство относно неговата вина, поради което деянието е извършено с пряк умисъл.

Съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК: за престъплението, което е извършено от обвиняемия, се предвижда наказание "Лишаване от свобода" до една година или глоба от 500 до 1000 лв., обвиняемия не е осъждан за извършено престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава осма от НК, не са причинени с престъплението съставомерни имуществени вреди.

Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. При определяне на наказанието, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на дееца, направените от него самопризнания, съдействието, което е оказал в хода на производството и изказаното от него съжаление за стореното и искрено разкаяние. Като обстоятелство, което отегчават отговорността на обвиняемия съдът приема обстоятелството, че обвиняемият при извършване на деянието – управление на инкриминирания мотоциклет не е бил правоспособен водач.

Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на извършеното от обвиняемия деяние да му бъде наложено наказание в размер на минимума на предвидената в разпоредбата на чл. 78а, 5 ал. 1 от НК глоба, а именно 1000 /хиляда/ лева, определено при превес на смекчаващи обстоятелства. При определяне на наказанието съдът съобрази освен изложените по-горе обстоятелства, също и материалното положение на обвиняемия, което се установява от дадените от него обяснения в съдебно заседание, от които става ясно, че същия макар и трудово ангажиран, месечните му доходи са ниски. С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще окаже своята възпираща и превъзпитателна роля и у другите членове на обществото, както и ще бъдат постигнати целите на наказанието и на генералната и специална превенция, посочени в чл. 36 от НК.

Водим от горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, във вр. чл. 78а, от НК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Г. Т. Т., ЕГН **********, роден на ...г. в гр. Г., обл. С.З., живущ в с. Т., общ Г., обл. Видин, ул. „...., българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, общ работник във „Феър плей“ АД – Г. ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.03.2021г., в с. Т., общ. Г., обл. Видин, по ул. „Втора“ пред сграда с административен адрес № 14, в посока към центъра на селото е управлявал моторно превозно средство – мотоциклет, марка „Ямаха“, модел „Алфа“ с рама № ...., което не е регистрирано по надлежния ред- престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл, 140, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, във вр. с Наредба № I – 45 от 24.03.2000г., издадена от министъра на Министерството на вътрешните работи, като на основание чл. 378, ал.4, т.1, във вр. с чл. 78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000/хиляда/ лева.