Определение № 1214 от 25.01.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1214 гр. София, 25.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвана Гълъбова

Членове:

Георги Ст. Чехларов

Теодора И. като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20241100500819 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

С решение № 14249/22.08.2023 г., постановено по гр.д. №22038/2022 г. на СРС, ГО, 140 състав, е признато за установено по исковете с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 във вр. с чл.240, ал.1 и 2 от ЗЗД вр. с чл.430, ал.1 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, срещу Д. О. Б., ЕГН **********, и Н.

О. Б., ЕГН **********, че Д. О. Б. и Н. О. Б. в качеството им на наследници по закон на Т.С. Б., починала на 08.08.2017г., дължат при условията на разделност по равно на „Ю.Б.“ АД вземания по договор за потребителски кредит №FL596808 от 15.07.2011г. и анекс №1 към договора от 28.08.2013г., за които е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.2 от ГПК по ч.гр.д. №56715/2020г. на СРС, 140 състав, както следва: 1064,07 лева – главница, ведно със законна лихва от 16.11.2020г. до изплащане на вземането, 108,40 лева – възнаградителна лихва за периода от 15.05.2017г. до 16.08.2018г., 216,59 лева – мораторна лихва за периода от 15.04.2017г. до 12.03.2020г., 40 лева – такса за периода от 15.05.2017г. до 11.11.2020г. Със същото решение на основание чл.78, ал.1 от ГПК Д. О. Б., ЕГН ********** и Н. О. Б., ЕГН **********, са осъдени да заплатят на „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, разноски по делото в размер на 767,46 лева, както и разноски за заповедното производство в размер на 397,75 лева.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба от Д. О. Б., ЕГН **********, и Н. О. Б., ЕГН **********. В жалбата е посочено, че се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение по исковото и по заповедното производство.

Съдът намира, че така инкорпорираното във въззивната жалба представлява искане за изменение на решението в частта за разноските. Това 1 е така, тъй като искането за изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските не е мотивирано с евентуална отмяна на обжалваното решение, а с твърдение за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения въззивният състав намира, че е налице искане за изменение на решението в частта за разноските, по чието отстраняване компетентен да се произнесе е постановилият съдебното решение съд, съгласно нормата на чл.248 ГПК.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 819 по описа за 2024 г. на СГС, ГО, II-Д въззивен състав.

BРЪЩА гр. д. № 22038 по описа за 2022 г. на СРС, ГО, 140 състав, за извършване на преценка относно необходимостта от провеждане на производство по реда на чл. 248 ГПК.

След извършване на преценка по реда на чл. 248 ГПК и описаните процесуални действия, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне по жалбата, като бъде разпределено на същия съдия докладчик съобразно правилото на чл. 80, ал. 10 ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2