Решение № 574 от 08.08.2019, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 574/8.8.2019г. 08.08.2019 г. гр. Ямбол

В ИМЕТО НА НАРОДА

Ямболски районен съд, гражданско отделение, ХVІ - ти състав в открито съдебно заседание, проведено на единадесети юли две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Н.Х. като разгледа докладваното от съдия Георги Георгиев гражданско дело №

3806 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се води по предявени от Г.К.М.,чрез пълномощник адвокат, за признаване на установено по отношение на ищцата и по отношение на ответника община-Я.,че е налице грешка при изготвянето и към момента на одобряването на КК план на гр.Я.,одобрен със заповед ***/30.08.2005 г.,в частта му касаеща поземлен имот с идентификатор

***,представляващ имот пл.№ ***,при съседни имоти: ***, *** и ***, който неправилно е заснет с площ от 131 кв.м., като 117 кв.м. са погрешно заснети като общинска собственост-за кооперативно жилищно строителство, както и че към момента на изготвяне и одобряване на кадастралния план на гр.Я.,със заповед /30.08.2005 г. ищцата е била собственик на ПИ с идентификатор №***,представляващ имот пл.№ *** по приложен Регулационен план,одобрен със заповед № ***/18.08.1989 год.,с площ от 248 кв.м.

Твърди се, че на 15.09.1967 г.ищцата закупила недвижим имот-дворно място,с договор в обикновенна писмена форма,с обща площ 248 кв.м., заедно с построените в него две сгради, съставляващо част от имот с планоснимачен номер *** по рег.план от 29.04.1965 г. В последващ регулационен план от 08.03.1978 г. имота бил с планоснимачен номер ***, образуван от част от имот пл.***и част от имот пл.***, като било отразено в пълния си обем от 248 кв.м.Със заповед № ***/01.07.1992 год. била одобрена промяна на застроителния и регулационен план на кв.***, като от парцел ***,отреден за кооперативно жилищно строителство се отреждали парцел *** за имоти пл.№ *** и ***. В действащия регулационен план от 07.02.2000 г. имота на ищцата бил отразен с площ 127 кв.м.,а в приетите и одобрени КК и КР за гр.Я. от 30.08.2005 г. бил отразен с площ 131 кв.м.

Твърди се, че при изготвянето на действащия кадастрален план от 2005 г. е допусната грешка, изразяваща се в неправилно заснемане на имотната граница между собствения на ищцата имот пл.№ *** и съседните й имоти пл.№*** и ***,като процесните граници по КП не били отразени по регулационна граница между тези имоти,съгласно приложения РП от 1989 г.РП от 1992 г. не бил приложен и нямал правно значение.При изготвяне на действащия КП и към момента на влизане в сила на КК ищцата била собственик на процесния имот с обща площ от 248 кв.м. и трябвало да се отрази в приложения РП от 1989 г.,като същия бил правилната кадастрална основа,съобразно материализираните на място граници и с обема на притежаваното от ищцата право на собственост.

Претендира се уважаване на исковете и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Твърди се,че притежавания от ищцата имот бил образуван за първи път по регулационен план на гр.Я. от 1965 г.,одобрен със заповед № ***/29.04.1965 г.,от един имот пл.№ ***,който бил собственост на В. Т. и З. Х. и се е намирал извън строителните граници.Това обстоятелство било обективирано в разписан лист към проекта за дворищна регулация на гр.Я. Посочените лица били зачеркнати,като бил вписан Н. Г. М.,с нотариален акт № ***/1970 г. От същия ставало ясно,че З. Х. продал на Н. М. 127/440 ид. ч. от дворно място, съставляващо имот пл.№ ***. Никъде в разписните книги не било отразено приложения по настоящото дело договор в обикновена писмена форма от 1967 г. От детайлния прочит на същия ставало ясно, че със същия В. Т. продал на Н.

М. жилище на ул.“***, състоящо се от 248 кв.м. със застроено в него 2 стаи,т.е била извършена продажба на жилищна сграда,а не на недвижим имот. Тези факти се потвърждавали и от приложения по делото протокол от 21.05.1990 г., съгласно в който в дял на ищцата са възложени 127/440 ид.ч. от дворно място, съставляващо пл.№ ***,*** в кв. ***по плана на гр.Я.,находящ се на ул.“*** и в този смисъл предмет на тази сделка можела да бъде и сграда с адм. адрес ул.“***. По стар обезсилен регулационен план, одобрен със заповед № ***/08.03.1978 г., притежавания от ищцата поземлен имот, представлявало имот с планоснимачен номер ***, участващ в парцел ***-за жилищно строителство в кв.***. По обезсилен план за кв. ***в кв.“***“,одобрен със заповед № ***/17.08.1989 г,притежавания от ищцата поземлен имот представлявал имот с планоснимачен номер ***,участващ в парцел ***-за жилищно строителство в кв.***.

Със заповед № ***/01.07.1992 г. била одобрена промяната на застроителния и регулационен план в кв.***,като от парцел

***-за кооперативно жилищно строителство в кв. ***се отреждал парцел *** за имоти пл.№ ***и ***. Когато един поземлен имот бъде урегулиран с повече от един парцел,всички новообразувани парцели били собственост на лицето или лицата-собственици на поземления имот и регулацията се считала приложена от влизането на плана в сила. В тази връзка и при тази хипотеза нямало придаваеми части между парцелите, които да се придавали от един недв. имот към парцел /парцели/ на други правни субекти с цел образуване на дворищнорегулационни парцели чрез урегулиране на пълномерни имоти или на маломерни имоти при съответното упълномеряване и съответно не се поставял въпроса за заемане на придадени поземлени имоти или части от поземлените имоти и за уреждане на регулационни сметки. Т.е. всеки нов план възпроизвеждал граници на имотите такива,каквито те били по преходния план,доколкото междувременно не са настъпили законно установени факти, довели да изменения в границите.В случая със заповед № ***/01.07.1992 год. била одобрена промяна на застроителния и регулационен план на кв.***,като от като от парцел ***-за кооперативно жилищно строителство в кв. ***се отреждал парцел *** за имоти пл.№ ***и ***. Промяната била извършена с правно основание чл.32 ЗТСУ и чл.99 от

Правилника за прилагане на ЗТСУ. В случая изменението било във връзка с издадена заповед № *** от 06.11.1990 г.,с която е отстъпено право на строеж на ЖСК ***по плана на гр.Я. и строително разрешение № *** от 10.11.1990 г. за строителство на жилищна сграда на четири етажа. Съгласно действащия план, сградата била с адм.адрес гр.Я.,ул.“***. За разлика от плана от 1978 г. и 1989 г., които по отношение на процесния имот са изработени при съобразяване с парцелните граници по преходния план,планът от 2000 г. чертаел кадастрална и регулационна граница на имота, която не пресъздавала имотната граница такава, каквото произтичала от приетите и одобрени за тези имоти план от 1978 г. и 1989 г. Това произтичало от промяната одобрена със заповед № ***/01.07.1992 г. По този начин в кадастралния план от 2000 г.при отразяване на имотната западна граница на имота на ищцата не била допусната грешка,която засягала материалните права на собственост на същата. Това било така, защото имот пл. номер ***, който бил отреден за ищцата бил с площ, която изцяло кореспондирала на документа, който я легитимирал като собственик, а именно протокола за съдебна делба. Грешка би могла да се формира, ако от имота на ищцата графически била отнета съответна площ,като в случая това не било налице.

Оспорват се доказателствените искания на ищцата, че на 15.09.1967 г., заедно със съпруга си са закупили от В. Г. Т., недвижим имот,находящ се в гр.Ямбол,представляващ дворище с площ от 248 кв.м.,като се оспорва верността на представения частен документ-договор от 1967 год. в неговата правопораждаща част,като считат,че със същия не е осъществен покупко-продажба на недвижим имот,а жилище с две самостоятелни стаи в него. Оспорват се обстоятелството,че ищцата 51 год. заплащала данъци и такси за имотите. Оспорва се обстоятелството,че при отразяване на границите на процесния имот в КК за 2005 год. под идентификатор *** са били допуснати непълноти и грешки,при което в КК имотът не бил нанесен в истинската си форма,площ и материализираните на място граници съобразно реалното владение на общо 248 кв.м. дворно място. Оспорва се изцяло твърдението,че при изготвяне на действащия кадастрален план от 2005 г. е допусната грешка,изразяваща се в неправилно заснемане на имотната граница на ищцата имот пл.№ ***и съседните й имоти с пл.№***и ***,с оглед на това,че процесните граници не били отразени по регулационния план. Оспорва се обстоятелството,че регулационния план от 1992 г. не бил приложен и няма правно действие.Претендира се отхвърляне на предявените евентуално обективно съединени искове.

В съдебно заседание ищецът – редовно призован, се представлява от пълномощник - адвокат, чрез когото поддържа предявените искове и пледира за уважаването им и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Ответника - редовно призовани, се представляват от пълномощник юрисконсулт,чрез когото пледират за отхвърляне на исковете и присъждане на съдебно-деловодни разноски.

След преценка на твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Ищцата твърди,че се легитимира като собственик на основание договор от 15.09.2967 г. където с починалия си съпруг Н. Г. М. закупили от В. Г.Т. недвижим имот-дворно място с обща площ 248 кв.м., заедно с построените в него две сгради,съставляващо част от имот с планоснимачен номер *** по регулационния план от 1965 г.

С нотариален акт № ***,т.***,д.**** от 04.11.1970 г. З. С. Х.продал 127/440 кв.м. от имот пл.№ *** без постройки на Н. Г. М..

С решение № *** по гр.дело № ***/1989 г. по описа на ЯОС бракът между Н. Г. М. и Г.К.М. е прекратен,поради дълбоко и непоправимо разстройство.

С протокол от 21.05.1990 г. по гр.дело №*** в дял на Г.К.М. са възложени 127/440 ид.ч. от дворно място.

Твърди се, че при закупуване на дворното място същото било оградено с бетонови /циментови / колове и телена мрежа,като същите от него момент до настоящия не били премествани. В тази връзка са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелката Д. К. Н.-дъщеря на ищцата и С. В. К.-без родство със страните от които се установява,че от както е закупен имота през 1967 г. до настоящия момент никой не е местил оградата на същия и той бил в тези граници откакто е закупен. В него са живели само ищцата и съпруга й докато почине, като за него са плащани данъци и бил с площ от 248 кв.м.

При извършена проверка от

Дирекция „Устройство на територията и строителство“ при община-Я. било констатирано, че от южната страна на *** и непосредствено до западната граница на имот с идентификатор *** собственост на ищцата била направена ограда от бетонови колове и телена мрежа,с която била заградена част от имот с идентификатор *** съгласно КК на гр.Я., общинска частна собственост, отредена за комплексно застрояване, като направеното заграждение пречило за ползване на част от гаражите в партера на жилищен блок № ***.

В тази връзка от ищцата е подадена жалба вх.№ ***/17.07.2017 г.,относно заграждението на част от междублоковото пространство,което се намирало на ул.“***“ до бл.*** гр.Я.,като на ищцата е указано,че в срок до 10.08.2017 г. следва да премахне незаконното заграждение и ползване без правно основание на част от имот с идентификатор ***, като в тридневен срок следвало да премахне заграждението и освободи общинския имот,като при неспазване на същия щяло да се премине към принудително изземване.

Също така от Дирекция „Общинска собственост и икономически дейности“ при община-Я. на ищцата е издадено удостоверение,че всички построени в ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Я.,целият с площ 131.00 кв.м., начин на трайно ползване ниско застрояване и административен адрес гр.Я.ул.“***“ № *** не били общинска собственост, като посочения ПИ с идентификатор *** бил включен в УПИ *** ******,кв. ***по ПУП ПР,одобрени със заповед ***/07.02.2000 г.

По делото са приложени скица на поземлен имот № ***-22.03.2018 г. от която е видно,че КК и КР, одобрени със Заповед ***/30.08.2005 г. на изп. Директор на АК няма издадена заповед за изменение в КККР на поземлен имот гр.Я.,ул.“***“ № *** с площ от 131 кв.м.

Разпечатката съдържа 31 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f8877a46-590c-4be4-b0ca-bb8c54ad0cc5