Определение № 364 от 12.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 364 гр. Пловдив, 12.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20245000500482 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№25310/24.07.2024г., подадена чрез куриер на 23.07.2024г. от „А.с.в.“ЕАД, против Определение №1889 от 09.07.2024г., постановено по в.гр.дело №307/2024г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставено без уважение заявеното от него искане за възобновяване на производството по делото. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното определение, според които производството по в.гр.дело №3139/2023г. по описа на Окръжен съд-Пловдив е приключило с влязло в сила на 10.06.2024г. Определение №2745/22.11.2023г., с което пречките за движение на производството по настоящото дело са отпаднали. Претендира се за отмяна на обжалваното определение и възобновяване на производството по делото.

Ответникът по частната жалба „Л.И.Г.“АД е подал чрез пълномощника адв.С. М., писмен отговор на същата със съображения за нейната неоснователност, според които посредством нея жалбоподателят цели преразглеждане на определението за спиране на производството, което като 1 необжалвано е влязло в сила, като цитираното от него определение по в.гр.дело №3139/2023г. на ПОС е такова по чл.438 от ГПК, а не по същество на жалбата, по която е образувано това дело, срещу Разпореждане №4480 от 10.11.2023г. за отказ да се прекрати принудителното изпълнение – публична продан на недвижимия имот по изп.дело №***/2021г. на ЧСИ Г., какъвто акт към настоящия момент няма постановен. Претендира за потвърждаване на определението.

Ответниците по частната жалба Д. Н. М., А. К. М. и „Б.К.“ЕООД са подали писмен отговор на същата, според изложеното в който жалбоподателят цели недопустимо преразглеждане на влязлото в сила Определение №451 от 20.02.2024г. за спиране на производството по делото.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК; изхожда от легитимирано лице; касае обжалваемо, съгласно чл.274,ал.1,т.1 от ГПК, определение, което временно прегражда развитието на производството, и откъм съдържание и приложения е редовна, поради което се явява допустима.

Съдът, след преценка на доводите на страните и материалите по делото, намира следното:

По жалба на „Л.И.Г.“АД против Постановление от 11.12.2023г. за възлагане на недвижим имот по изп.дело №***/2021г. по описа на ЧСИ С. Г. е образувано в.гр.дело №307/2024г. по описа на Окръжен съд-Пловдив. С Определение №451 от 20.02.2024г. е постановено на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК спиране на производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт на това по в.гр.дело №3139/2023г. по описа на ПОС, образувано по жалба на „Л.И.Г.“АД против отказа на ЧСИ Г. да прекрати принудителното изпълнение във връзка с насрочената за периода 23.10.2023г.-23.11.2023г. публична продан на недвижими имоти, обективиран в разпореждане от 10.11.2023г., с която е било заявено искане по чл.438 от ГПК за спиране на действието по принудително изпълнение – публична продан, което е оставено без уважение от въззивния съд. Като необжалвано от страните определението за спиране на производството по делото е влязло в сила. С молба вх.

№23016/03.07.2024г. взискателят-ответник по жалбата „А.с.в.“ЕАД е поискал възобновяване на производството, поради това, че по висящото в.гр.дело №3139/2023г. на ПОС е постановено Определение №2745/22.11.2023г., с което искането на жалбоподателя-длъжник „Л.И.Г.“АД за спиране на насрочената за 2

23.11.2023г. публична продан е оставено без уважение, което определение към настоящия момент е влязло в сила. С обжалваното сега Определение №1889 от 09.07.2024г. окръжният съд е приел, че производството по делото е спряно поради преюдициалност на изхода на правния спор за законосъобразност на атакувания акт на ЧСИ по цитираното дело, а не само във връзка с наличието на основание за спиране на същото, по които решаващи съображения е оставил без уважение искането за възобновяване на производството по делото.

Настоящата инстанция намира, че основание за възобновяване на производството по чл.230,ал.1 от ГПК е отпадане на пречките за движението му, поради които то е било спряно. В случая производството по делото е било спряно с влязло в сила определение в хипотезата на чл.229,ал.1,т.4 от ГПК – до приключване на производството по в.гр.дело №3139/2023г. на ПОС с влязъл в сила съдебен акт. Касае се за крайният съдебен акт по предмета на спора, с който съдът е бил сезиран, а не за постановените в производството съдебни актове по неговото движение или по други въпроси. Предмет на цитираното дело е жалба на длъжника против отказа на ЧСИ Г. да прекрати принудителното изпълнение във връзка с насрочената за периода 23.10.2023г.23.11.2023г. публична продан на недвижими имоти, постановен с разпореждане от 10.11.2023г. по изп.дело №***/2021г. Постановеното по това дело Определение №2745 от 22.11.2023г., на влизането в сила на което се позовава жалбоподателят по настоящото дело, не съставлява краен съдебен акт по законосъобразността на обжалвания отказ, а е такова по чл.438 от ГПК и с него е оставено без уважение искането за спиране на насрочената публична продан като обезпечителна мярка до приключване на производството по жалбата. В кориците на настоящото дело, обаче, е приложена справка за движението по в.гр.дело №3139/2023г. на ПОС, видно от която е, че с постановеното по него окончателно Решение №1145 от 07.10.2024г. жалбата против отказа на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство е оставена без уважение. С това настъпило в хода на производството по настоящата частна жалба обстоятелство, което следва да бъде съобразено, съгласно чл.278,ал.2 от ГПК, пречките за движение на производството по в.гр.дело №307/2024г. са отпаднали и същото следва да се възобнови след отмяна на обжалваното определение.

Предвид изложените мотиви, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №1889 от 09.07.2024г., постановено по в.гр.дело №307/2024г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставено без уважение искането на „А.**“ЕАД за възобновяване на производството по делото, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.дело №307/2024г. по описа на Окръжен съд-Пловдив.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4