Споразумение № 35 от 05.02.2024, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Ямбол, 05.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Наказателно дело от общ характер № 20242330200027 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Б., редовно упълномощен.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. С.: Да се гледа делото днес.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимите:

С. К. С., роден на *** *** г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. А. **, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248 от НПК.

1

Прокурорът: Уважаема госпожо председател, намирам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, т.к. със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за решаване на делото. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма взети мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля, да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Адв. Б.: Госпожо председател, считам че делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено процесуално нарушение, довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, както каза уважаемата прокуратура. Няма основания за разглеждане за разглеждане на делото при закрити врати, с привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, тълковник, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на подзащитния ми няма взета мярка за процесуална принуда и не е необходимо вземане на такава. Нямам искания за доказателства. Моля, да насрочите заседание за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, след приключване на разпоредителното такова.

Подс. С. С.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание. Желая делото да приключи със споразумение.

С оглед становището на страните и утвърдените процесуални правила, съдът ПРИЕМА, че делото е подсъдно за разглеждане на настоящия съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното 2 производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо, съществено нарушение на процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице някои от хипотезите на чл.248 ал.1 т.5-7 от НПК.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу подсъдимия С. К. С., за престъпление по чл.343б, ал.4 вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1 от НК.

Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.

Прокурорът: Госпожо председател, поддържам обвинителен акт. Няма какво повече да добавя. така внесения

Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.

Прокурорът: Подсъдимият С. К. С., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.04.2023 г., около 10:30 часа в с. Окоп, обл. Ямбол, по път I-7 срещу бензиностанция „Бул Петролиум“ в посока към гр. Елхово, обл. Ямбол, управлявал моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Таурег“, с регистрационен № СН 5954 АС, след употреба на наркотични вещества метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“, с инвентарен № АRMC-0004, с тестова касета за еднократна употреба REF № 3706091 и LOT ARSA-0981, преминал последваща проверка на 24.10.2022 г. и валиден до 24.10.2023 г., като деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл.343б, ал.4 вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК му се определя наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА Лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

На основание чл.343г от НК му се определя наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА

Направените по делото разноски се заплащат от подсъдимия.

3

Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала. Мога да уверя съда, че сме определили наказанието с този размер именно заради здравословното положение на подсъдимия. Смятаме, че със същото ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в НК.

Адв. Б.: Госпожо председател, моля, да утвърдите така предложеното споразумение, като непротиворечащо на закона и морала. Както посочи и уважаемата Прокуратура, при определяне на параметрите, особено Лишаване от свобода, предвид ефективното изтърпяване на присъдата и приобщаване на предишната условна присъда, сме взели под внимание изключително тежкото здравословно състояние на подсъдимия, за коте сме приложили съответната епикриза. Считаме, че в този размер би изиграло най-добра роля за превъзпитанието на подс. К.. Не на последно място той страда и от „Пиодермия“.

Съдът счита, че споразумението във вида, в който в внесено в РСЯмбол, не съответства на тежестта на извършеното престъпление и няма да постигне своите предупредителни и превъзпитателни цели, както спрямо подсъдимия, така и спрямо останалите членове на обществото. Касае се за умишлено престъпление, с висока динамика, осъществено в условията на повторност, с оглед на което предвидените в споразумението наказания са изключително ниски. Съдът се солидаризира единствено с наказанието „Лишаване от свобода“ при първоначален общ режим, като счита срока за изтърпяването му също за несъразмерен спрямо тежестта на извършеното престъпление, но съответстващ на тежкото здравословно състояние на подсъдимия, с оглед на което и императивната разпоредба на чл.68 ал.1 от НК счита, че следва да бъде ободрено във вида, в който е внесено от страните по споразумението. На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът предлага на страните по споразумението към наказанието от три месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим, да се добави и наказание „Глоба в размер на 500 лв.“, а наказанието „Лишаване от право да управлява МПС за срок от една година“ да се завиши на „Лишаване от право да управлява МПС за срок от две години“.

Прокурорът: Съгласна съм с внесените промени.

Адв. Б.: Приемаме промените. Моля да бъдат утвърдени така както са направени. С уважаемата прокуратура сме ги обсъдили.

4

Подс. С. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението. Разбирам промените, които предложи съда. Съгласен съм с тях. Последиците от споразумението са ми ясни. Доброволно съм съгласен със споразумението и се отказвам от общия ред за разглеждане на делото.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът ВПИСВА в съдебния протокол текста на окончателното споразумение постигнато между защитника на подсъдимия и представителя на ЯРП, по силата на което: Подсъдимият С. К.

С., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.04.2023 г., около 10:30 часа в с. Окоп, обл. Ямбол, по път I-7 срещу бензиностанция „Бул Петролиум“ в посока към гр. Елхово, обл. Ямбол, управлявал моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Таурег“, с регистрационен № СН 5954 АС, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“, с инвентарен № АRMC0004, с тестова касета за еднократна употреба REF № 3706091 и LOT ARSA0981, преминал последваща проверка на 24.10.2022 г. и валиден до 24.10.2023 г., като деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл.343б, ал.4 вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА Лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ и ГЛОБА в размер на 500 лева.

На основание чл.343г от НК подсъдимият се лишава от право да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

Направените по делото разноски се заплащат от подсъдимия.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подсъдим:

/С. С./

Прокурор:

5

/П. Р. /

Защитник:

/адв. М. Б./

Съдът счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено от съда, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия С. К. С. адв. Б. от АК-Ямбол и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на делото при посочените по-горе условия.

На основание чл.59 ал.4 от НК ЗАЧИТА времето, през което С. е лишен по административен ред от право да управлява МПС, считано от 12.04.2023 г.

ОСЪЖДА подсъдимия С. С. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 1918,60 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет по сметка на ОДМВР-Ямбол.

Разпечатката съдържа 60 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f884e0e8-4d52-4382-856d-cb6b61009a70