Решение № 21 от 28.03.2022, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Х., 28.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Х., I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Търговско дело № 20225600900030 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Делото е образувано по жалба на „Т.“ООД, ЕИК *********със седалище и адрес на управление в гр.Х.,подадена чрез пълномощник против Отказ №20220225201622 -2 от 04.03.2022г. на длъжностно лице от Агенция по вписванията.В постановеното по делото решение №18/28.03.2022г. съдът е уважил подадената жалба,като в мотивите предвид резултата от делото е посочил,че в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 10лв.-платена ДТ. В диспозитива на решението ,на стр. 5,на ред.13 обаче съдът е посочил,че осъжда Агенция по вписванията да заплати на „Б.“АД, ЕИК *********“ направените по делото разноски,вместо правилното,че осъжда Агенция по вписванията да заплати на „Т.“ООД, ЕИК ********* „,направените по делото разноски.В този смисъл в диспозитива на постановеното по делото решение ,съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, тъй като в е обективирал неточно волята си, формирана в мотивите, която следва да се поправи по реда на чл.247 от ГПК.

Съдебното решение представлява единство от мотиви и диспозитив, като мотивите са неразделна част от решението и обосновават диспозитива на съдебния акт. Затова и диспозитивът представлява логически извод от мотивите. Наличието на очевидна фактическа грешка се изразява в несъответствие между волята на съда, формирана в мотивите на постановения съдебен акт и тази, изразена с диспозитива на съдебното решение. Следователно съдът постановил съдебният акт по същество на правния спор, сезиран с молба от страните, или по свой почин, в производството по чл. 247 от ГПК следва да провери дали са налице предпоставките за допускане на поправка, като установи дали формираната воля на съда е съответно изразена и в диспозитива на постановения съдебен акт.

1

Предвид изложеното съдът счита,че следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в диспозитива на решението по настоящето дело на стр.5,ред 13 като вместо отразеното наименование на търговското дружество “ „Б.“АД, ЕИК ********* да се чете „Т.“ООД, ЕИК *********.

Мотивиран от горното и на основание чл. 247 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №18/28.03.2022г.,постановено по т.д.№30/2022г. по описа на Окръжен съд-Х., като на стр.5, ред 13, вместо отразеното наименование на търговското дружество „Б.“АД, ЕИК *********“ да се чете „Т.“ООД, ЕИК *********“.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Х.: _______________________

2